51RS0020-01-2023-000346-39 Дело № 2-738/2023
Мотивированное решение составлено 14.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
с участием представителя истца военного прокурора Алакурттинского гарнизона – помощника военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии военной прокуратуры Северного флота, восковая часть №... – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Алакурттинского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
военный прокурор Алакурттинского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что военной прокуратурой Алакурттинского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранности федеральной собственности в военном комиссариате Мурманской области, в ходе которой установлено, что с 15 мая 1992 года по 2006 год ФИО2 являлся получателем пенсии по линии МО РФ, пенсия была назначена и выплачивалась с применением районного коэффициента, с учетом того, что на момент ее назначения ответчик проживал в Мурманской области.
В марте 2006 года выплата пенсии ФИО2 с учетом районного коэффициента прекращена в связи с проживанием последнего в городе Санкт-Петербурге.
14 августа 2017 года ФИО2 обратился в военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области с заявлением о выплате пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента, предоставив договор найма жилого помещения от 2015 года по адресу: <адрес> справку от 10 августа 2017 года об осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО3 в городе Кандалакша. В связи с чем, военным комиссариатом принято решении выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента.
Вместе с тем, ФИО2 продолжал проживать в городе Пушкин и осуществлять трудовую деятельность с 01 апреля 2015 года по 16 мая 2018 года в Санкт-Петербургском государственном унитарном садово-парковом предприятии «Красносельское», расположенном по адресу: <адрес>, с 23 июля 2018 года по 20 августа 2019 года в АО «Южно-Приморский парк», расположенном по адресу: <адрес>.
Выплата пенсии ФИО2 с учетом районного коэффициента продолжала производиться военным комиссариатом Мурманской области, как лицу проживающему (временно пребывающему) в районах Крайнего севера непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районе Крайнего севера, до 30 сентября 2022 года. В связи с чем, в период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2022 года ФИО2 получил пенсию с учетом незаконно начисленного районного коэффициента в размере 321 420 рублей 67 копеек, сем государству причинил ущерб на указанную сумму.
Военный прокурор Алакурттинского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата Мурманской области просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации с зачислением на счет военного комиссариата мурманской области неосновательное обогащение в размере 321 420 рублей 67 копеек, а также в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 414 рублей 21 копейки.
В судебном заседании представитель истца военного прокурора Алакурттинского гарнизона – помощник военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии военной прокуратуры Северного флота, восковая часть №... ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.
При разрешении данного дела юридически значимым обстоятельством является установление в действиях ФИО2 недобросовестности в получении в период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2022 года пенсии с учетом районного коэффициента, установленного в связи с проживанием в Мурманской области.
Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1), который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.
Согласно части 1 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.
При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (часть 2 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1).
Пенсионерам, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям и увеличения), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются пенсии, составляет 1,5.
Судом установлено, что ФИО2 в период с ноября 1980 года по апрель 1992 года проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
04 мая 1992 года ФИО2 был уволен с военной службы в запас, исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Ивано-Франковский ГВК г.Ивано-Франковска, календарная выслуга - 11 лет 5 месяцев и 1 день, то есть на день увольнения ФИО2 с военной службы его выслуга лет в календарном исчислении в районах Крайнего Севера составила менее 15 лет.
С 15 мая 1992 года ФИО2, являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ, состоял на учете в военном комиссариате Мурманской области, пенсия выплачивалась ответчику с применением районного коэффициента - 1,4. В марте 2006 года выплата пенсии ФИО2 с учетом районного коэффициента прекращена в связи с проживанием последнего в городе Санкт-Петербурге.
Согласно копии свидетельства о перемене имени, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 18 августа 2016 года ФИО переменил фамилию на «Божак».
14 августа 2017 года ФИО2 обратился в военный комиссариат через его структурное подразделение военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области с заявлением о выплате пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента, предоставив договор найма жилого помещения от 2015 года по адресу: <адрес> справку от 10 августа 2017 года об осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО3 в городе Кандалакша.
На основании заявления ФИО2, военным комиссариатом принято решении выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента и направить на воинский учет по месту пребывания в военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области.
При этом при подаче заявления о назначении пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента ФИО2 ознакомлен с условиями выплаты пенсии и с обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получение пенсии, или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 продолжал проживать в городе Пушкин и осуществлять трудовую деятельность с 01 апреля 2015 года по 16 мая 2018 года в Санкт-Петербургском государственном унитарном садово-парковом предприятии «Красносельское», расположенном по адресу: <адрес>, с 23 июля 2018 года по 20 августа 2019 года в АО «Южно-Приморский парк», расположенном по адресу: <адрес>.
С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 намеренно не сообщал о перемене места жительства, с целью получения пенсии в большем размере с применением районного коэффициента. В связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях ФИО2 недобросовестности в получении в период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2022 года пенсии с учетом районного коэффициента, установленного в связи с проживанием в Мурманской области.
В Мурманской области к денежному довольствию военнослужащих применяется районных коэффициент в размере 1,4 (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, действующее на момент спорных правоотношений).
Основанием для назначения истцу пенсии военным комиссариатом Мурманской области с учетом районного коэффициента 1,4 послужило его заявление с указанием адреса проживания: <адрес>.
Таким образом, в силу статьи 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, пенсионерам, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания в этих местностях пенсии, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих. В связи с чем, пенсия истцу была исчислена и выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,4.
Общий порядок выплаты пенсий, установленный статьей 56 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть первая), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Частью 10 статьи 56 Закона №4468-I предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного Закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Поскольку ФИО2 не поставил военный комиссариат по Мурманской области в известность о не проживании в Мурманской области и выезде на постоянное место жительства в другую область, в связи с чем, пенсия за выслугу лет ему выплачена в большем размере, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии.
В связи с отсутствием необходимых условий для исчисления пенсии с учетом районного коэффициента (выслуга лет должна быть в соответствии с законом не менее 20 календарных лет), начисление пенсии ответчику в период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2022 года с применением районного коэффициента - 1,4 нельзя признать законным, и требования военного прокурора о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств правомерного получения пенсии с учетом районного коэффициента в спорном периоде, а также возврата истцу всей суммы необоснованно полученной пенсии и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.
При таком положении, заявленные исковые требования военного прокурора Алакурттинского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата Мурманской области о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 321 420 рублей 67 копеек подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск военного прокурора Алакурттинского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата Мурманской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу Российской федерации федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» неосновательное обогащение в размере 321 420 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 6 414 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Мернова