Решение по делу № 2-1/2023 от 10.04.2023 - об установлении сервитута.

КОПИЯ

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Н./Г., Товариществу собственников недвижимости «Ковалевка» об установлении сервитута,

установил:

ФИО3 обратился в суд иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под артезианской скважиной, местоположение: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО4, в виде проезда в следующих геодезических координатах: № <номер> В обоснование требований указано, что в собственности у ФИО3 находятся два здания: первое, площадью 30,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: административное здание, адрес: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, второе, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, наименование: складское здание, адрес: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № <номер>. Данные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, который находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес> и был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № <номер>. Доступ к указанному земельному участку, и, соответственно, к размещенным на нем объектам капитального строительства обеспечивался частично по землям общего пользования, частично путем установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № <номер> в соответствии с Соглашением об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) в д.<адрес> от <дата>, заключенным между собственником данного земельного участка на момент заключения соглашения ООО «Ламель» и Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области. В январе 2020 года истец обнаружил, что установленный вышеуказанным соглашением проезд перекрыт. На нем установлены три металлических столба, между которыми натянута массивная металлическая цепь. В данном случае истец является собственником объектов недвижимости и законным пользователем земельного участка, на котором эти объекты недвижимости расположены. Отсутствие проезда лишает истца возможности использовать принадлежащие ему объекты недвижимости. Какого-либо другого подъезда, которым возможно было бы обеспечить доступ к вышеуказанным объектам недвижимости, позволяющего их использовать по назначению, в связи с рельефом местности организовать невозможно. Учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:380 – под артезианской скважиной, установление сервитута не может повлиять на его целевое использование, то есть не нарушает права собственника этого земельного участка (т.1 л.д.7-8).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 4 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (т.2 л.д.46 оборот).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск) (т.2 л.д.82).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости «Ковалевка» (далее – ТСН «Ковалевка») (т.2 л.д.106 оборот).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об установлении сервитута прекращено, в связи с принятием от истца ФИО3 отказа от требований, заявленных к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской (т.2 л.д.104).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (т.2 л.д.107).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 4 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (т.2 л.д.167 оборот).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 2 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК – Центра» - «Смоленскэнерго» (т.3 л.д.217 оборот).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО3 просит установить бессрочный частный сервитут площадью <данные изъяты> кв. метров на часть земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в следующих координатах: <данные изъяты> для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер> и расположенным на нем объектам недвижимости с кадастровыми номерами № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО3, установив плату за сервитут в размере 8 320 руб. в год, порядок её внесения ФИО3 в пользу ФИО4 – единовременно, ежегодно, не позднее 1 сентября каждого календарного года (т.9 л.д.95).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из экспертного заключения ООО «Бюро экспертиз и сопровождения бизнеса» следует, что проход/проезд к земельному участку истца возможен и без сервитутного обременения. Согласно письма Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № <номер> от <дата> часть территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> с разрешенным видом использования «коммунальное обслуживание» в настоящее время выделяется как самостоятельный земельный участок с разрешенным видом использования «улично-дорожная сеть» именно для целей проезда к спорной территории, в пределах которой расположен земельный участок истца. Раздел земельного участка с кадастровым номером № <номер> не только создаст новый вариант беспрепятственного проезда на земельный участок истца, но и будет являться специально обустроенной для проезда территорией. Ответ ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск от <дата> о том, что для обустройства спорного съезда не требовались никакие разрешения и исполнительная документация, так как указанный съезд организован вследствие устранения нарушений законодательства об автомобильных дорогах, считают недопустимым по делу доказательством, так как указанный ответ прямо противоречит ранее данным ответам ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>. Кроме того, акт выявления нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности от <дата> не говорит об устранении нарушений, так как он лишь устанавливает их наличие (т.2 л.д.75-76, т.3 л.д.6, т.8 л.д.97, т.9 л.д.94).

Представитель ответчика ТСН «Ковалевка» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ТСН «Ковалевка» ФИО8 возражал против удовлетворения требований иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером № <номер> находится в пользовании ТСН «Ковалевка» по договору аренды недвижимого имущества. Использование указанного земельного участка является важным для всех жителей д. Ковалевка, так как на территории земельного участка расположена артезианская скважина, за счет которой происходит снабжение питьевой водой всей <адрес>. Установление сервитута приведет к обустройству дорожного полотна в границах первого кольца установленной санитарно-защитной зоны артезианской скважины, что является недопустимым в силу прямого указания п.2.2.1.1 СанПиН 2.<дата>-02 – водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Площадь покрываемого ограничениями первого пояса СЗЗ составляет 2 936 кв.м. В соответствии с требованиями СанПиН ЗСО: 2.<дата>-02, в границах первого пояса (кольца) СЗЗ артезианской скважины (не менее 30 и 50 м от крайних скважин: территория первого пояса должна быть озеленена; не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, рекомендации и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения; не допускается применение ядохимикатов и удобрений; не допускается посадка высокоствольных деревьев; иные ограничения. Обустройство дорожного полотна в первом поясе СЗЗ скважины не допускается, так как это приведет к загрязнению территории земельного участка (в первом поясе) от езды грузового транспорта (т.2 л.д.164-165).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск, ПАО «МРСК – Центра» - «Смоленскэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав на отсутствие какой-либо заинтересованности по настоящему делу, оставило разрешение спора на усмотрение суда (т.2 л.д.21-22).

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя Администрации (т.9 л.д.102).

Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, не возражала против удовлетворения исковых требований (т.9 л.д.103).

ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддерживает в полном объеме, в котором указано, что по сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> граничат с земельными участками с кадастровым номером № <номер>, предоставленным ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск на праве постоянного (бессрочного) пользования. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, юго-западный обход <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер> «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» является собственностью Российской Федерации и предоставлена ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск на праве оперативного управления. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности 67-АВ 133289 от <дата> за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, юго-западный обход <адрес> км 00+000 – 23 +400, адрес объекта: <адрес>, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, юго-западный обход <адрес> км 00+000 – 23 +400. Согласно свидетельству о государственной регистрации 67-АВ 133290 за ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск зарегистрировано право оперативного управления на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, юго-западный обход <адрес> км 00+000 – 23 +400, адрес объекта: <адрес>, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, юго-западный обход <адрес> км 00+000 – 23 +400. Автомобильная дорога размещена в границах полосы отвода земельного участка с кадастровым номером № <номер>, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно свидетельству о государственной регистрации № <номер> от <дата> за ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, предоставленный для эксплуатации автодороги северо-восточный и юго-западный обход <адрес>. Обеспечение подъезда к отдельным земельным участкам осуществляется органами местного самоуправления, соответственно подъезд к земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащиеистцу должен осуществляться от автодороги местного значения. Осуществление съезда с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, юго-западный обход <адрес> к земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу является нарушением требований Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подзаконных нормативных правовых актов: приказов Министерства транспорта РФ от <дата> № <номер> «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» и № <номер> «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения». Оборудование съезда в отсутствие согласования владельца автомобильной дороги предусмотренного ст.20 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повлечет его ликвидацию с последующим возмещением расходов с лица, осуществившим строительство незаконного съезда с автомобильной дороги федерального значения (т.2 л.д.174-177, 209-212, т.9 л.д.80).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя истца, возражения ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, опросив экспертов, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства административно-складского здания (т.1 л.д.102).

На основании постановления Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> между Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 13096 ка. метров с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, д.Ковалевка, с установлением срока аренды с <дата> по <дата> (п.2.1 договора) (л.д.15-16) (т.1 л.д.16-19, 98-101).

Указанный земельный участок <дата> передан Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО3 на основании акта приема-передачи (т.1 л.д.20).

ФИО3 на предоставленном в аренду земельном участке на основании разрешения от <дата> № <номер> осуществлено строительство складского помещения площадью 31,9 кв. м и административного здания площадью 30,8 кв. м, которые введены в эксплуатацию, о чем административным ответчиком выдано разрешение от <дата> № <номер> (т.1 л.д.92, 93-94).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № <номер> и договора аренды земельного участка от <дата>, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: административное здание площадью 30,8 кв. м с кадастровым номером № <номер>, назначение нежилое и складское здание площадью 31,9 кв. м с кадастровым номером № <номер>, назначение нежилое, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> (т.1 л.д.9-11, 12-15).

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне П1-0, образованного путем раздела с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости площадью 5 068 кв. метров с условным номером земельного участка № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства административно-складского здания (т.1 л.д.183-184).

Из земельного участка с кадастровым номером № <номер> был образован земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 5068+/-25 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-складского здания, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, особые отметки (для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): земли общего пользования) (т.2 л.д.29-31), на который <дата> зарегистрировано право собственности за ФИО3 (т.3 л.д.117-120).

Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № <номер>, также находящиеся в собственности ФИО3

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> прекращено АОЗТ «Пригорское» (после реорганизации СПК «Пригорское») ранее предоставленное постановлением Главы администрации Смоленского района от <дата> № <номер> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 168 кв. метров, отнесенным, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> под артезианскую скважину и предоставлен, указанный земельный участок с кадастровым номером № <номер>, ООО «Ламэль» в собственность за плату (т.1 л.д.77-78, 198).

<дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между муниципальным образованием «Смоленский район» Смоленской области и ООО «Ламэль», зарегистрировано право собственности ООО «Ламэль» на земельный участок с кадастровым номером № <номер> (т.1 л.д.79 196).

<дата> между ООО «Ламэль» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает: земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 6 168 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под артезианской скважиной, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; артезианскую скважину (состояние нерабочее), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.219-221).

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 6 168 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под артезианской скважиной, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № <номер> (т.1 л.д.84-85, т.2 л.д.24-28, 55-56).

<дата> между ФИО4 (Арендодатель) и ТСН «Ковалевка» (Арендатор) заключен договор безвозмездного пользования объектами водоснабжения сроком на 11 месяцев с <дата> по <дата>, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в безвозмездное временное пользование и владение объектами водоснабжения: артезианской скважиной с кадастровым номером № <номер>, площадью 14,8 кв. метров; водонапорная башня с кадастровым номером № <номер>, площадью 1,8 кв. метров, для его использования (эксплуатации) в целях осуществления деятельности по обеспечению водоснабжением населенного пункта <адрес> <адрес> (т.2 л.д.63-67).

<дата> между ФИО4 (Ссудодатель) и ТСН «Ковалевка» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельными участками, согласно которому Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование и владение недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 398 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под водонапорной башней; земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 6 168 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под артезианской скважиной, в целях осуществления деятельности по обеспечению водоснабжением населенного пункта <адрес> <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора договор заключается сроком с <дата> по <дата>, дополнительным соглашением от <дата> в связи с истечением <дата> срока действия договора безвозмездного пользования земельными участками, заключенного <дата>, стороны в соответствии с п.6.6 Договора пришли к соглашению о продлении срока его действия до <дата> (т.2 л.д.98-101, 102).

Таким образом, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, на котором расположен объект недвижимости (артезианская скважина) с кадастровым номером № <номер>, также находящийся в собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером № <номер>, принадлежащий ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, принадлежащий ФИО4 являются смежными.

Истцом ФИО3 представлено в материалы дела Соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) в д.<адрес> от <дата>, заключенное между ООО «Ламэль» в лице директора <данные изъяты>. (Собственник) и Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в лице Главы Администрации <данные изъяты>. (Обладатель сервитута) о нижеследующем: собственник земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 6 168 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование земельного участка: под артезианской скважиной, по адресу: <адрес>, <адрес>, не возражает об установлении сервитута (проезда) на принадлежащем земельном участке площадью 261 кв. метр. Обладателем сервитута является Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Собственник предоставляет Обладателю право ограниченного пользования земельным участком площадью 261 кв. метр. Право ограниченного пользования земельным участком устанавливается для обеспечения возможности прохода и (или) проезда к земельным участкам. Обладатель сервитута пользуется частью земельного участка в границах обозначенной на плане. Сторонами установлен срок действия сервитута: бессрочно. Плата за пользование земельным участком не взимается.

Согласно п.6 Соглашения, установленный настоящим соглашением сервитут подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы по регистрации несет Обладатель сервитута.

Согласно п.7 Соглашения, в случае отчуждения Собственником земельного участка в собственность иного лица или иных лиц, установленный настоящим соглашением сервитут сохраняется.

Согласно п.10 Соглашения, в качестве неотъемлемой части к соглашению прилагается план земельного участка с указанием сферы действия сервитута (т.1 л.д.22, 23).

Сведений о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество установленного соглашением сервитута, не имеется.

Из искового заявления и пояснений, ранее данных в судебном заседании истцом ФИО3, Соглашение об установлении сервитута от <дата> было предоставлено ФИО3 при выделении ему земельного участка под строительство нежилых зданий.

Из пояснений ранее данных в судебных заседаниях представителем Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, о существовании указанного Соглашения об установлении сервитута Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ничего не известно.

После того, как в январе 2020 года истец ФИО3 обнаружил, что установленный указанным соглашением проезд перекрыт путем установки трех металлических столбов, между которыми натянута массивная металлическая цепь, ФИО3 обратился в суд, заявив требование об установлении бессрочного частного сервитута площадью 270 кв. метров на части земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер> и расположенным на нем объектам недвижимости с кадастровыми номерами № <номер>, принадлежащих ФИО3

В п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По настоящему делу определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.3 л.д.26-28).

В исследовательской части заключения эксперта от <дата>, выполненного экспертом ООО ПКФ «Геодезия» <данные изъяты> указано, что земельный участок с кадастровым номером № <номер>, на местности по своему периметру имеет существующее ограждение территории, на которой расположены два здания. Земельный участок с кадастровым номером № <номер> с северо-западной стороны ограничен границами земельного участка с кадастровым номером № <номер>, с северо-восточной и юго-восточной сторон ограничен территорией земельного участка с кадастровым номером № <номер>, с юго-западной стороны граничит с землями неразграниченной государственной собственности. Вдоль юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> проходит существующий грунтовый проезд, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности. Данный проезд в южном направлении ограничивается границами земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, в указанном направлении не имеет фактического соединения с улично-дорожной сетью и является тупиковым. В северном направлении указанный проезд ограничивается границами земельного участка с кадастровым номером № <номер>, проходя через территорию данного участка, имеет непосредственный выезд на окружную автомобильную дорогу «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>» (связи с улично-дорожной сетью населенного пункта с существующего проезда не имеется). Иных выездов (съездов) с описанной дороги, соединяющих ее с существующей улично-дорожной сетью на местности не имеется, вдоль указанной дороги расположены ограждения и объекты недвижимости существующих земельных участков. Среди домовладений расположенных вдоль исследуемого проезда (с юго-западной стороны проезда), имеется территория, на части которой размещен 4-х квартирный жилой <адрес> и вспомогательные хозяйственные постройки, часть из которых в разрушенном состоянии. Данная территория не имеет уточненных (отмежеванных) границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а также эксперту не известно какая площадь от существующей территории и какой конфигурации относится к данному многоквартирному дому, в связи с чем неизвестно, возможно ли рассматривать данную территорию в качестве формирования и организации возможного проезда, соединяющего фактический проезд с существующей улично-дорожной сетью <адрес>. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> имеют доступ исключительно к автомобильной дороге «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>» посредством существующего грунтового проезда, расположенного частично на землях неразграниченной государственной собственности, а также на территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> (т.3 л.д.63-64).

В составе исследуемого соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) в д.<адрес> от <дата> содержится план границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, с отображением на нем границ сервитута площадью 261 кв. метр. Координат границ сервитута в данном плне не содержится, однако из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> возможно установить местоположение отображенного на нем сервитута. Для более детального исследования экспертом подготовлено графическое приложение № <номер> (т.3 л.д.90), на котором отображены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, совмещенные с фрагментом плана (т.1 л.д.23), а также результаты геодезической съемки выполненной при проведении экспертизы. Исходя из графического приложения № <номер> (т.3 л.д.90), эксперт отмечает следующее: ширина сервитута предназначенного для прохода, проезда составляет 7 метров; площадь сервитута составляет 261 кв. метр, что соответствует значению площади указанному на исследуемом плане и в соглашении об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) в д.<адрес> от <дата>; местоположение сервитута согласуется с местоположением существующего проезда, проходящего через границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> и ведущего к фактическому съезду на автомобильную дорогу «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>»; границы сервитута (проезда) расположены на расстоянии 56 метров от местоположения артезианской скважины, а также расположены во втором и третьем поясе ЗСО водозабора ООО «Ламэль» в д.Ковалевка (ГВК 66205426) <адрес> (первый пояс ЗСО границы сервитута не затрагивает) (т.3 л.д.79-80).

Исходя из сведений межевого плана от <дата> земельного участка с кадастровым номером № <номер>, доступ непосредственно к границам образуемого земельного участка осуществляется посредством земель общего пользования, что соответствует результатам натурного обследования, где доступ к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер> организован через проезд, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности, и далее фактически проходит по территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> (графическое изображение № <номер>) (т.1 л.д.172-184, т.3 л.д.81, 88).

Для более детального исследования экспертом подготовлено графическое приложение № <номер>, на котором отображены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, результаты геодезической съемки выполненной при проведении экспертизы и границы части занятой проездом в соответствии с указанными координатами поворотных точек (т.1 л.д.26). Исходя из графического приложения № <номер> (т.3 л.д.91), эксперт отмечает следующее: ширина сервитута предназначенного для прохода, проезда составляет 7 метров; площадь сервитута составляет 270 кв. метр, что соответствует значению площади указанному на исследуемом плане; местоположение сервитута согласуется с местоположением существующего проезда, проходящего через границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> и ведущего к фактическому съезду на автомобильную дорогу «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>»; границы сервитута сформированы с учетом сложившегося на местности радиуса поворота, величина которого составляет 12 метров; границы сервитута (проезда) расположены на расстоянии 56 метров от местоположения артезианской скважины, расположены во втором и третьем поясе ЗСО водозабора ООО «Ламэль» в д.Ковалевка (ГВК 66205426) <адрес> (первый пояс ЗСО границы сервитута не затрагивает) (т.3 л.д.81-82).

В рамках проведения экспертизы исследованы материалы Генерального плана и Правил землепользования и застройки Пригорского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Пригорского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер>. В графической информации ПЗЗ и Генерального плана Пригорского сельского поселения отображены в условных знаках улицы и дороги, местоположение которых совпадает с установленным при проведении экспертизы существующим проездом, который проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером № <номер>, и далее следует к фактическому съезду – выезду на автомобильную дорогу «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>». Также согласно сведений ПЗЗ и Генерального плана Пригорского сельского поселения, с фактически существующего на местности проезда имелся выезд на улично-дорожную сеть д. Ковалевка, который проходил вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и вдоль домовладения многоквартирного жилого <адрес> (графическое приложение № <номер>.1, № <номер>.2) (т.3 л.д.92, 93).

Согласно выводам заключения эксперта, по результатам исследования установлено, что вдоль земельного участка с кадастровым номером № <номер> имеется существующий грунтовый проезд, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности. Однако данный проезд фактически является тупиковым и не имеет соединения с улично-дорожной сетью исключительно по землям неразграниченной государственной собственности. Единственный фактически существующий выезд (ведущий к существующему съезду на автомобильную дорогу «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>») с данного проезда проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером № <номер> (графическое приложение № <номер>) (т.3 л.д.83, 89).

В рамках проведенного исследования установлено, что фактический доступ к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер> и расположенным на нем объектам недвижимости с кадастровыми номерами № <номер> проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером № <номер>, посредством фактического грунтового проезда, ведущего к существующему съезду на автомобильную дорогу «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>». Местоположение существующего проезда удалено от артезианской скважины ГВК 66205426, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> на расстоянии 56 метров (графическое приложение № <номер>, № <номер>) (т.3 л.д.90, 91). В результате исследования материалов дела, проведенной геодезической съемки местности, а также исходя из норм законодательства применяемых к проездам, эксперт приходит к выводу о том, что представленные в обзорном плане (т.1 л.д.26) границы сервитута, являются приемлемыми в качестве исполнения его как проезд (доступ) к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер> (разрешенное использование: для строительства административно-складского здания, зона: производственная). Такой вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, отвечает требованиям предъявляемым к проездам, в том числе используемым для производственных транспортных средств, где ширина проезжей части составляет 3,5 метра, ширина укрепленных обочин 1,0 метр каждая (п.1.<дата> Постановления № <номер> от <дата> Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов <адрес>»), а также используемым для пожарных машин, где ширина проезжей части должна составлять не менее 3,5 метра (п.8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от <дата> № <номер>). Радиус закругления проезжей части (поворота) установленного сервитута составляет 12 метров, что соответствует п.7.4.9 СП 37.13330.2012 (СП 37.13330.2012) «Промышленный транспорт» (графическое приложение № <номер>) (т.3 л.д.84, 91).

Также исходя из анализа сведений правил землепользования и застройки Пригорского сельского поселения Смоленского района, утвержденных решением Совета депутатов Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>, в которых содержится информация о существующих дорогах (проездах), указанных в условных знаках, в том числе о дороге соединяющей установленный при проведении экспертизы проезд с существующей улично-дорожной сетью <адрес> (графическое приложение № <номер>.1, № <номер>.2 (т.3 л.д.92, 93), экспертом предложен возможный вариант формирования проезда, обеспечивающего доступ к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер>, со стороны <адрес>, <адрес>.

Возможный вариант формирования доступа – проезда, соединяющего существующие на местности проезды, отражен в графическом приложении № <номер>.1, № <номер>.2 (т.3 л.д.94, 95).

Исходя из графического приложения, имеется возможность организации проезда с шириной проезжей части 3,5 метра, укрепленными обочинами шириной 1 метр каждая, радиусом закругления (поворота) на участке формирования проездов 12 метров (что соответствует п.1.<дата> Постановления № <номер> от <дата> Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов <адрес>», п.8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от <дата> № <номер>, п.7.4.9 СП 37.13330.2012 (СП 37.13330.2012) «Промышленный транспорт»). Также эксперт отмечает, что проезды по предложенному варианту имеют соединение с существующими на местности грунтовыми проездами. Общая ширина территории, на которой расположены существующие грунтовые проезды, также позволяет обустройство данных проездов по описанным размерам ширины проезжей части, обочин, и тротуаров.

В ходе проведения экспертизы альтернативные варианты проезда (на местности не существующие) рассмотренные экспертом в графическом приложении № <номер>, однозначно не дают утверждать о том, за счет каких территорий (земельных участков) происходит формирование его местоположения, и затрагиваются ли при этом интересы правообладателей сторонних земельных участков, границы которых не установлены.

На момент подготовки заключения, исходя из имеющейся у эксперта информации, объективно можно оценить лишь вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, сформированного по границам существующего на местности проезда.

В связи с вышеописанным, а также основываясь на проведенном анализе, в рамках которого не установлено иных существующих на местности проездов обеспечивающих доступ к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер> от улично-дорожной сети, эксперт считает возможным сделать вывод о том, что вариант установления сервитута, указанный в исковых требованиях (в отношении земельного участка площадью 6 168 кв. метров с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под артезианской скважиной, местоположение: <адрес>, <адрес>, в виде проезда в следующих геодезических координатах: : № <номер> (отображенный в графическом приложении № <номер>) может быть принят на настоящее время как наиболее приемлемым и наименее обременительный.

Данный вариант проезда, определенный посредством установления сервитута соответствует местоположению фактического проезда, существующего на местности, является кротчайшим по отношению к существующему съезду на автомобильную дорогу «северо-восточный и юго-западный обход <адрес>», занимает незначительную часть территории земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 270 кв. метров, и позволяет использовать его по назначению.

Данный вариант проезда, определенного посредством установления сервитута, удален от местоположения водозабора (на 56 метров) и не затрагивает первый пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора, а также обеспечивая доступ непосредственно с производственной зоны, является удаленным от жилой застройки.

Также эксперт отмечает, что данный сервитут расположен в границах второго и третьего поясов ЗСО водозабора, режим которых не запрещает формирование и обустройство в своих границах автомобильных дорог (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № <номер> «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.<дата>-02» (с изм. от <дата>) (вместе с «СанПиН 2.<дата>-02. 2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <дата>) (Зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> № <номер>) (т.3 л.д.56-95).

Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т.3 л.д.59).

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у эксперта заинтересованности в исходе спора, не установлено, квалификация эксперта подтверждена документально, выводы эксперта логичны, аргументированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил выводы экспертного заключения.

По настоящему делу определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> была назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценочная компания» и эксперту ООО «Бюро экспертиз и сопровождения бизнеса» <данные изъяты>. в части 3 вопроса (т.4 л.д.35-37).

Проанализировав результаты, полученные при исследовании объектов экспертизы, материалов гражданского дела, нормативной документации, экспертами сделаны следующие выводы.

Так как организовать проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № <номер> непосредственно с земель общего пользования не представляется возможным, эксперт предложил варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером № <номер> от выезда, организованного с северной части <адрес> по существующей улично-дорожной сети и далее: первый вариант путем формирования проезда по землям неразграниченной государственной собственности, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером № <номер> со стороны <адрес> <адрес>, объезжая земельный участок с кадастровым номером № <номер>, до соединения с существующим грунтовым проездом к земельному участку с кадастровым номером № <номер> (Приложение 4.2) (т.8 л.д.65). Проезд по предложенному варианту имеет соединение с существующими на местности грунтовыми проездами и выездом на автомобильную дорогу Р-120 по организованному съезду в северной части деревни. Площадь формируемого проезда составляет 459 кв. метров, ширина проезда составляет 5,5 метров, что соответствует п.1.2.4 нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов <адрес>», утвержденных постановлением Администрации <адрес> от <дата> № <номер>; второй вариант путем формирования проезда через земельный участок с кадастровым номером № <номер> посредством установления сервитута и далее формирование проезда по землям общего пользования вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, до соединения с существующим грунтовым проездом к земельному участку с кадастровым номером № <номер> (Приложение 4.3) (т.8 л.д.66). Проезд по предложенному варианту имеет соединение с существующими на местности грунтовыми проездами и выездом на автомобильную дорогу Р-120 по организованному съезду в северной части деревни. Площадь формируемого проезда составляет 379 кв. метров, ширина проезда составляет 5,5 метров, что соответствует п.1.2.4 нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов <адрес>», утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от <дата> № <номер>. Земельный участок с кадастровым номером № <номер> имеет площадь 10 000 кв. метров, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Экспертом на схеме (приложение 4.4) (т.8 л.д.67) показан проезд к земельному участку с кадастровым номером № <номер> через земельный участок с кадастровым номером № <номер> посредством установления сервитута по указанным в вопросе координатам. Данный проезд через земельный участок с кадастровым номером № <номер> организован с ближайшего фактически существующего на местности съезда с автомобильной дороги Р-120, расположенного в северо-восточной части <адрес> и проходящего вдоль северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>.

По результатам исследования экспертом установлено, что вышеописанный фактически существующий на местности съезд на участке 0+150 (правая сторона) транспортной развязки (съезд на Брянск) юго-западного обхода <адрес> автомобильной дороги Р-120, расположенный в северо-восточной части <адрес> и проходящий вдоль земельного участка с кадастровым номером № <номер>, является произвольным (неорганизованным), несанкционированным. Следовательно, вариант установления сервитута, указанный в исковых требованиях (в отношении земельного участка площадью 6 168 кв. метров с кадастровым номером № <номер>), который предполагает использование для доступа на земельный участок с кадастровым номером № <номер> вышеописанный несанкционированный съезд с автомобильной дороги Р-120, является неприемлемым.

Для доступа на земельный участок с кадастровым номером № <номер> экспертами предложены два варианта организации проезда для соединения с существующей улично-дорожной сетью <адрес>: по первому варианту площадь проезда составляет 459 кв. метров, длина проезда 70 метров, проезд организован по землям неразграниченной государственной собственности. Стоимость работ и материалов, необходимых для организации проезда и прохода составляет 571 305 руб. Общая длина пути от съезда с автомобильной дороги Р-120 до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> составляет 820 метров. Траектория пути проходит преимущественно по поселковой дороге с грунтовым покрытием; по второму варианту площадь проезда составляет 379 кв. метров, длина проезда 70 метров, проезд организован через земельный участок с кадастровым номером № <номер> посредством установления сервитута. Стоимость работ и материалов, необходимых для организации проезда составляет <данные изъяты> руб. Общая длина пути от съезда с автомобильной дороги Р-120 до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> составляет 1 380 метров. Траектория пути проходит преимущественно по поселковой дороге с твердым покрытием (щебеночное, частично из асфальтовой крошки).

Оба варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер> являются приемлемыми.

Наименее обременительным с учетом отсутствия сервитута и меньшей длины общего пути для проезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер> является первый вариант в соответствии с приложением 4.2.

Наименее обременительным с учетом стоимости организации проезда и качества поселковой дороги, по которой осуществляется проезд к земельному участку с кадастровым номером № <номер>, является второй вариант в соответствии с Приложением 4.3 (т.8 л.д.11-71).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили выводы экспертного заключения.

Анализируя предложенный экспертами ООО «Независимая оценочная компания» вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер> без установления сервитута путем формирования проезда по землям неразграниченной государственной собственности, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером № <номер> со стороны <адрес> <адрес>, объезжая земельный участок с кадастровым номером № <номер>, до соединения с существующим грунтовым проездом к земельному участку с кадастровым номером № <номер> (Приложение 4.2) (т.8 л.д.65) и отвергая его, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вдоль исследуемого проезда с одной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1700 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО12, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № <номер> (т.8 л.д.155-161), с другой стороны 4-х квартирный жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вспомогательные хозяйственные постройки, часть из которых в разрушенном состоянии.

При рассмотрении Смоленским районным судом Смоленской области гражданского дела по иску прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании в качестве бесхозяйной вещи одноэтажные деревянные сараи по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; возложении обязанности на Администрацию Пригорского сельского поселения принять меры по ограничению несанкционированного доступа к одноэтажным деревянным сараям по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что <адрес> <адрес>, является многоквартирным одноэтажным жилым домом общей площадью 208,8 кв.м с кадастровым номером № <номер> (дело № <номер> т.1 л.д.49-51).

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от <дата> № <номер> из муниципальной собственности муниципального образования «Смоленский район» в муниципальную собственность Пригорского сельского поселения передан в том числе четырехквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (дело № <номер> т.1 л.д. 228-233).

В указанном жилом доме расположены четыре квартиры: квартира под № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 53,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности – <данные изъяты>. (дело № <номер> т.1 л.д.67-68); квартира под № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 55,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности – <данные изъяты>.И. (дело № <номер> т.1 л.д.69-71); квартира под № <номер> с кадастровым номером № <номер> площадью 39 кв.м, принадлежит на праве собственности – <данные изъяты> (дело № <номер> т.1 л.д.72-74); квартира под № <номер> находится в муниципальной собственности Администрации Пригорского сельского поселения <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован.

Строения (сараи) были возведены для хозяйственных нужд (хранение дров) к квартирам в 4-х квартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в доме печное отопление. В настоящий момент в двух квартирах указанного многоквартирного дома, одна из которых находится в муниципальной собственности, имеется только печное отопление (газовое отопление отсутствует), поэтому функциональное значение указанных временных сооружений не отпало, сараи необходимы для хранения дров.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности удовлетворены частично, судом постановлено обязать Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принять меры по ограничению несанкционированного доступа к одноэтажным деревянным сараям, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (дело № <номер> т.2 л.д.40-42).

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО ПКФ «Геодезия» <данные изъяты>. также было установлено, что вдоль юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> проходит существующий грунтовый проезд, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности. Среди домовладений, расположенных вдоль исследуемого проезда (с юго-западной стороны проезда), имеется территория, на части которой размещен 4-х квартирный жилой <адрес> и вспомогательные хозяйственные постройки, часть из которых в разрушенном состоянии. Данная территория не имеет уточненных (отмежеванных) границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а также эксперту не известно какая площадь от существующей территории и какой конфигурации относится к данному многоквартирному дому, в связи с чем неизвестно, возможно ли рассматривать данную территорию в качестве формирования и организации возможного проезда, соединяющего фактический проезд с существующей улично-дорожной сетью <адрес>.

При этом, экспертом ООО ПКФ «Геодезия» ФИО13 указано, что в ходе проведения экспертизы альтернативные варианты проезда (на местности не существующие) однозначно не дают утверждать о том, за счет каких территорий (земельных участков) происходит формирование его местоположения, и затрагиваются ли при этом интересы правообладателей сторонних земельных участков, границы которых не установлены.

Также судом отвергается вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер> предложенный экспертами ООО «Независимая оценочная компания» путем формирования проезда через земельный участок с кадастровым номером № <номер> посредством установления сервитута и далее формирование проезда по землям общего пользования вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> до соединения с существующим грунтовым проездом к земельному участку с кадастровым номером № <номер>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глава муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обращался к Главе муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с просьбой предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> для дальнейшего формирования и организации проезда к земельным участкам. Цель использования земельных участков: общее пользование территории (т.8 л.д.179).

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> Администрации Пригорского сельского поселения <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 10 000 кв. метров с кадастровым номером № <номер> из земель категории населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание (т.8 л.д.117).

На основании указанного постановления <дата> зарегистрировано право собственности Администрации Пригорского сельского поселения <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, имеющий вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (т.8 л.д.118-120).

Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на обращение ФИО4, поступившее в ходе личного приема Главы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области <данные изъяты> <дата> сообщено, что в адрес Администрации Пригорского сельского поселения <адрес> направлено обращение для рассмотрения в пределах своих полномочий вопроса по разделу земельного участка с кадастровым номером № <номер>, выделению территории для организации улично-дорожной сети <адрес> <адрес> и последующего изменения вида земельного участка с «коммунальное обслуживание» на «улично-дорожная сеть» (т.9 л.д.91).

Глава муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на обращение ФИО4 направил ответ от <дата>, что Администрацией будет заключен договор с организацией выполняющей кадастровые работы на выдел земельного участка для организации улично-дорожной сети в д.<адрес> (т.9 л.92).

Таким образом, предлагаемый экспертами под условием вариант сервитута отвергается судом, так как организация проезда через земельный участок с кадастровым номером № <номер> в настоящее время невозможна.

Признавая неприемлемым вариант установления сервитута, указанный в исковых требованиях (в отношении земельного участка площадью 6 168 кв. метров с кадастровым номером № <номер>), эксперт ООО «Независимая оценочная компания» ссылается только на то, что фактически существующий на местности съезд на участке 0+150 (правая сторона) транспортной развязки (съезд на Брянск) юго-западного обхода <адрес> автомобильной дороги Р-120, расположенный в северо-восточной части <адрес> и проходящий вдоль земельного участка с кадастровым номером № <номер>, является произвольным (неорганизованным), несанкционированным.

Согласно информации предоставленной ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск от <дата>, <дата> в адрес Учреждения поступило представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения от <дата>, подписанное заместителем прокурора района. Согласно представлению, съезд на 0+150 (право) (развязка Брянск) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, юго-западный обход <адрес>, находился в ненормативном состоянии, в связи с чем, Учреждению необходимо было принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих. Организацией, оказывающей в соответствии с государственным контрактом, услуги по содержанию автомобильной дороги (ЗАО ПКФ «РБДС»), проведены все необходимые работы по исполнению Представления, а именно: установлены сигнальные столбики СЗ на Примыкании; покрытие Примыкания в пределах полосы отвода автомобильной дороги приведено в нормативное состояние; на покрытии проезжей части Примыкания нанесена дорожная разметка (т.9 л.д.9-23).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика ФИО4, поскольку без установления сервитута истец лишен возможности прохода и проезда к своему земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости.

Проанализировав местонахождение земельных участков, их характеристики, обустройство и наличие сооружений, суд приходит к выводу, что вариант установления сервитута, предложенный истцом является наиболее оптимальным и наименее обременительным, так как данный вариант проезда, определенный посредством установления сервитута соответствует местоположению фактического проезда, существующего на местности, является кротчайшим по отношению к существующему съезду на автомобильную дорогу, занимает незначительную часть территории земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:380, площадью 270 кв. метров, и позволяет использовать его по назначению, а также обеспечивая доступ непосредственно с производственной зоны, является удаленным от жилой застройки.

Доводы представителя ответчика ТСН «Ковалевка» о том, что обустройство дорожного полотна в первом поясе СЗЗ скважины приведет к загрязнению территории земельного участка (в первом поясе) от езды грузового транспорта, опровергаются представленным в материалы дела заключением экспертизы ООО ПКФ «Геодезия», в котором указано, что вариант проезда, определенного посредством установления сервитута, удален от местоположения водозабора (на 56 метров) и не затрагивает первый пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора, сервитут расположен в границах второго и третьего поясов ЗСО водозабора, режим которых не запрещает формирование и обустройство в своих границах автомобильных дорог.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Определяя размер платы за пользование земельным участком, суд руководствуется отчетом № <номер> от <дата> ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» (т.8 л.д.203-271, 253 оборот), и исходит из того, что при избранном варианте обременения части земельного участка с кадастровым номером № <номер> оплата за сервитут должна иметь периодический характер и определяет ежегодную плату за сервитут в размере 8 320 руб. подлежащую оплате собственнику земельного участка с кадастровым номером № <номер> ФИО4 в срок до 1 сентября каждого календарного года, с учетом объема ограничения пользования земельным участком, характера неудобств, испытываемых собственником земельного участка, обремененного сервитутом, степени влияния сервитута на возможность использования земельного участка, интенсивности использования сервитута, и с учетом того, что на день рассмотрения дела каких-либо дополнительных данных, которые могли бы повлиять на размер истребуемого сервитута, не установлено.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 высказывали в судебном заседании несогласие с предложенным размером платы за сервитут, при этом доказательств в обоснование своих возражений не представили.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, указано, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом (например, в случае увеличения интенсивности движения и грузоподъемности автотранспортных средств обладателя сервитута).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает исковые требования к собственнику земельного участка с кадастровым номером № <номер> ФИО4 об установлении сервитута подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований к ТСН «Ковалевка», которое не является собственником спорного объекта недвижимости, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Ковалевка» об установлении сервитута отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО14 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут площадью 270 кв. метров на часть земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в следующих координатах: <данные изъяты> для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер> и расположенным на нем объектам недвижимости с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО3.

Определить собственнику земельного участка с кадастровым номером № <номер> ФИО3 ежегодную плату за сервитут в размере 8 320 рублей подлежащую оплате собственнику земельного участка с кадастровым номером № <номер> ФИО4 в срок до 1 сентября каждого календарного года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 24.05.2023