КОПИЯ

Дело № 2-3485/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-004491-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита на сумму 673 787,67 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения штрафных санкций) составляет 671 852,99 руб. в том числе: 603 211, 65 руб.- основной долг, 67 641,34 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 671 852,99 руб., а также уплаченную государственную пошлину 9919 руб.

После объявленного перерыва в судебном заседании с 16 по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривали, просили снизить размер пени и процентов, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ответчик имеет на иждивении ребенка- инвалида, на лечение которого затрачиваются значительнее суммы, в то время как ее доход составляет около 35 000 руб. Просила предоставить рассрочку выплаты образовавшейся задолженности по 2000 - 3000 руб. в месяц и освободить от уплаты госпошлины.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав позицию ответчика и его представителя в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита на сумму 673 787,67 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Договора, кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризацию).

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Согласно информации о полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №.

Из выписки по счету № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 перевело сумму 673787,67 руб.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Договором установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 10 870,55 руб., размер последнего платежа составляет 11146,31 руб. (п.6 Договора).

По условиям правил кредитования п.2.2, п.2.3 проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности и начало операционного дня.

Согласно п.12 указанного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, сумма кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учётом добровольного снижения штрафных санкций истцом составляет 671 852,99 руб., из которых: 603211,65 руб.- основной долг, 67 641,34 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Размер задолженности по кредиту, как в части основного долга, так и в части процентов, неустойки судом проверен, подтвержден представленными в дело выписками по счету заемщика, расчетом задолженности, графиком платежей. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. 56 - 57 ГПК Российской Федерации не оспорен, иной расчет не предоставлен, данных о том, что задолженность ответчиком погашена суду не предоставлено.

Рассматривая ходатайство ответчика и его представителя о снижении начисленной пени, судом установлено, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов Банком уменьшены самостоятельно в добровольном порядке. Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка с заболеванием не могут являться основанием для освобождения от уплаты процентов по договору, поскольку такие основания не предусмотрены заключенным кредитным договором и не следуют из закона.

Отказ банка в рефинансировании кредита, на что ссылается ответчик, также не освобождает ответчика от уплаты процентов по договору, поскольку это является правом Банка.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ч.1 ст.203 ГПК Российской Федерации, однако документальных доказательств достоверно свидетельствующих об имущественном положении ФИО1 или других обстоятельствах, для предоставления ей рассрочки, суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Одновременно суд разъясняет, что ответчик вправе вновь обратиться в суд с заявлением о рассрочки исполнения решения суда с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

При этом суд также учитывает, что ответчик имеет право на стадии исполнения решения суда обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).

Вопреки доводам ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, она как процессуальный ответчик по делу, в силу норм процессуального права, Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождена от обязанности по уплате судебных расходов, будучи даже опекуном своего ребенка-инвалида, поскольку сама она не является инвалидом и соответственно, льгот по оплате государственной пошлины не имеет.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 9919 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 852,99 руб., из которых: основной долг 603211,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 67641,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 400 руб., пени по просроченному долгу – 600 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №) расходы по государственной пошлине 9919руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.

Судья: копия верна