УИД 50RS0031-01-2023-014629-88

Дело № 2-12403/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО6 взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 151 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу и до фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233 руб., почтовые расходы а размере 79 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средства марки Kia RIO, г.р.з. № №. Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки ГАЗ 2705, г.р.з №№, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки Kia RIO, г.р.з. № №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль марки ГАЗ 2705, г.р.з №№ застрахован в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 151 630 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер выплаты ущерба подтвержден материалами, добровольно возместить ущерб ответчик не пожелал, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.10.2022 в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Kia RIO, г.р.з. № №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки ГАЗ 2705, г.р.з № №, под управлением водителя ФИО5

Водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки ГАЗ 2705, г.р.з № №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ГАЗ 2705, г.р.з № №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО4 по договору страхования ОСАГО ХХХ № в ООО «СК «Согласие».

Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО4, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки Kia RIO, г.р.з. № №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ №, были причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 151 630 руб.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истец возместил страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 151 630 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, сумма страхового возмещения ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству марки Kia RIO, г.р.з. № №, составила 151 630 руб., что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, которые не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 151 630 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233 руб., а всего 155 942 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы основного долга 151 630 руб., начиная со следующего дня от дня вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, с учетом частичной выплат в счет погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья