66RS0007-01-2025-001863-05 Копия

Дело № 2-3278/2025 Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

К участию в деле качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО3, ФИО2, ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 28.12.2009 на сумму 70 000 руб. 00 коп. По договору цессии № 74.17/15.464 от 07.04.2015 право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по оплате задолженности им не исполнены. После смерти ФИО4 открыто наследство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.12.2009 по 07.04.2015 в размере 107 119 руб. 63 коп., в том числе, 57 911 руб. 23 коп. – основной долг, 49 208 руб. 40 коп. – проценты. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 4 214 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили. В отзыве на исковое заявление просили применить срок исковой давности.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор 00449-КК/2009-012 от 28.12.2009 г., представлен кредит в размере 70 000 руб. 00 коп.

По договору цессии № 74.17/15.464 от 07.04.2015 право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Истец указал, что за период с 29.12.2009 по 07.04.2015 у ФИО4 образовалась задолженность в размере 107 119 руб. 63 коп., в том числе, 57 911 руб. 23 коп. – основной долг, 49 208 руб. 40 коп. – проценты.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти ФИО4 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 открыто наследственное дело № №, с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга ФИО1, мать ФИО2, брат ФИО3

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО4

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Из расчета задолженности следует, что заявленная истцом сумма задолженности сформирована 07.04.2015. Соответственно, с 07.04.2015 банку (взыскателю) стало известно о наличии просроченной непогашенной задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 08.04.2015 по 07.04.2018.

Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Более того, принимая от цедента права требования в отношении наследников ФИО4 по акту приема-передачи от 07.04.2015, истцу ООО ПКО «Югория» с этого момента стало известно о наличии у наследников ФИО4 задолженности, сформированной по состоянию на 07.04.2015 в сумме 107 119 руб. 63 коп.

Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.

Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности в размере 107 119 руб. 63 коп. взыскана с ответчиков быть не может.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных