Решение по делу № 2-2908/2025 от 04.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2983/2025

73RS0001-01-2025-001160-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к акционерному обществу «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» (АО «КТЦ «Металлоконструкция») о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком трудовой договор №, в соответствии с которым был принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № №). Основанием расторжения трудового договора является пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Согласно пункту 4 указанного Соглашения, Истец и Ответчик договорились о выплате выходного пособия в размере двух среднемесячных доходов, помимо обязательных к выплате сумм. Все причитающиеся Истцу денежные суммы должны были быть фактически выплачены в последний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (ст. 140 Трудового кодекса РФ, пункт 6 Соглашения).

Согласно расчетным листкам за январь, февраль и март 2025 года, а также Справке о задержке выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 969 346,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором АО «КТЦ «Металлоконструкция» был издан Приказ № «Об организации дежурства в выходные дни», в соответствии с которым Истец был обязан выходить на работу в выходные дни несколько раз в месяц. Ежегодно действие Приказа продлевалось, выпускались новые идентичные приказы. Однако никаких предусмотренных законодательством выплат не было, дополнительные оплачиваемые дни отдыха не предоставлялись. Истец выходил на дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни несколько раз в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ день. Ни одной выплаты за это получено не было.

Ссылаясь на положения статей 136, 142, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, а также причитающиеся выплаты в связи с расторжением трудового договора (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении) в размере 969 346 руб. 29 коп., проценты за задержку выплат заработной платы и оплаты основных отпусков, которые на дату подачи искового заявления (26 июня 2025 года) составляют 240 522 руб. 90 коп.,; невыплаченную заработную плату, причитающуюся за выход в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 497 256 руб. 77 коп., с учётом компенсации за их задержку (невыплату); компенсацию морального вреда, нанесённого в результате систематической задержки и полной невыплаты заработной платы и иных причитающихся денежных сумм, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, просит суд сумму процентов за задержку указанных ранее выплат пересчитать на день фактической оплаты и взыскать с ответчика.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий АО «КТЦ «Металлоконструкция» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил с ответчиком трудовой договор № № в соответствии с которым был принят на работу АО «КТЦ «Металлоконструкция».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, АО «КТЦ «Металлоконструкция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО «КТЦ «Металлоконструкция» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Приказом АО «КТЦ «Металлоконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор, заключенный с ФИО1, прекращен по соглашению сторон на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выплата выходных пособий и (или) оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

Данные требования удовлетворяются согласно пункту 2 части 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», во второй очереди.

Согласно выданной истцу АО «КТЦ «Металлоконструкция» справке от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года не производилась и задолженность по заработной плате составляет 969 346 руб. 29 коп.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе отзывом ответчика на исковое заявление.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «КТЦ «Металлоконструкция» задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 969 346 руб. 29 коп.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что работодателем АО «КТЦ «Металлоконструкция» допущено нарушение сроков выплаты ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1;статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Сказанное предполагает установление в законодательстве в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) особых правовых мер, направленных не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, но и - в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. Такой подход согласуется с предписаниями о свободе труда и уважении человека труда и самого труда (статья 37, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципами верховенства права, справедливости и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств (pactasuntservanda).

Исходя из этого Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в томчисле судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

В контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности – вышеуказанное означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе, антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней.

Приказом АО «КТЦ «Металлоконструкция» №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об оплате труда и премировании работников АО «КТЦ «Металлоконструкция», согласно пункту 6.1 которой установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 15-го и 30-го числа соответственно.

Следует также учесть, что в силу части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, заработная плата за январь 2025 года должна быть выплачена не позднее 14.02.2025 (15.02.2025 – выходной день).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 до настоящего времени АО «КТЦ «Металлоконструкция» не выплачена заработная плата и иные выплаты в общей сумме 969 346 руб. 29 коп., в том числе: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 548 руб. 86 коп.; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и выходное пособие при увольнении – 755 797 руб. 43 коп., которое должно быть выплачено в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени у работодателя имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы и иных выплат, то требование истца о взыскании денежной компенсации, в связи с нарушением срока её выплаты, в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Размер денежной компенсации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 54 440 руб. 73 коп., и рассчитывается следующим образом:

период просрочки

ставка

формула

размер компенсации

<данные изъяты>

Размер денежной компенсации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие при увольнении в общей сумме 755 797 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 864 руб. 33 коп., и рассчитывается следующим образом:

период просрочки

ставка

формула

размер компенсации

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 232 305 руб. 06 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд признает за истцом право на последующее начисление процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактической выплаты, поскольку данное требование основано на законе.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, причитающейся за выход в выходные и праздничные дни в размере 497 256 руб. 77 коп., с учетом компенсации за их задержку (невыплату), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявляя данные требования ФИО1 указал, что работа осуществлялась № день, в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по правилам ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения с требованием, период возникновения которого приходится на период с июня 2022 года по май 2024 года истек на дату предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Соответственно, компенсация за задержку выплаты заработной платы также не подлежит начислению.

Из выписок из табеля учета рабочего времени в отношении ФИО1: не следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял трудовую деятельность в выходные и праздничные дни, поэтому не имеется оснований и для взыскания с АО «КТЦ «Металлоконструкция» заработной платы, причитающейся за выход в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, и компенсация за задержку выплаты заработной платы также не подлежит начислению и взысканию. В удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 Постановление от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, и полагает, что достаточным и разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в заявленном истцом размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поэтому, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 017 руб. 00 коп. (27 017 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» (основной государственный регистрационный номер №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате и иным выплатам в общей сумме 969 346 руб. 29 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 232 305 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» (основной государственный регистрационный номер №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» (основной государственный регистрационный номер № в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновска» государственную пошлину в размере 30 017 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.