дело № 2а-486/2023 (2а-4507/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
с участием ответчика СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконным, указав, что в отделом судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области на основании судебного приказа 2-1162/107/2022 возбуждено исполнительное производство № от 04.10.2022 о взыскании с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения денежных средств в размере 210472,16 рублей, а также 2665,69 рублей государственной пошлины, в пользу ИII ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, так же производство не было включено в сводное и не был осуществлён контроль по поступления денежных средств взыскателю. Не был направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти должника, для дальнейшего обращения к нотариусу в случае смерти должника для процессуального правопреемства в исполнительном производстве. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга – ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 выразившиеся: в отсутствии контроля и организации работы; не наложении взыскания на пенсию должника, в не направлении запроса в ЗАГС и к нотариусу, не было включено производство в сводное. Обязать устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, ей в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель УФССП России по Оренбурсгкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № 2-1162/107/2022 от 18.06.2022 года, а также в соответствии со ст. ст. 112,116,12,13,14,30,6,67 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 213137,85 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП №-ИП, что подтверждено почтовым реестром от 06.10.2022 года.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга на основании ст.ст. 6,64,69 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", 04.10.2022 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ПФР, ФНС России, ГУМВД, ГИБДД МВД, кредитные организации.
Обработаны ответы, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 19.12.2022. Установлено отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за должником; установлено отсутствие недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Согласно ответа из органов ЗАГСа, сведения о смерти должника отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга осуществлялся выходом по адресу: <адрес>. ФИО4 не проживает по данному адресу около 5 лет, о чем составлен акт от 03.11.2022 года.
Согласно ответу ОАБ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С достижением пенсионного возраста должника, судебным приставом- исполнителем 13.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ.
На приёме у судебного пристава-исполнителя 21.12.2022 года у должника ФИО4 отобрано объяснение, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно объяснению должника, о задолженности в пользу ИП ФИО2 узнала от судебного пристава-исполнителя, с решением не согласна, будет обращаться в суд за отменой судебного приказа.
Также должником предоставлено судебному приставу-исполнителю решение Арбитражного суда Оренбургской области о банкротстве от 16.01.2020 года.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 и начальник отделения старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, нарушают право ИП ФИО2 как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества и отсутствии контроля начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гречишникова М.А.
Решение в окончательной форме вынесено 25 января 2023 года
Уникальный номер: 56RS0042-01-2022-007626-75
Подлинный документ хранится в материалах дела №2а-486/2023