Дело № 2а-3860/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-004169-97

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКК Кангария" к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Кангария" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании исполнительного документа по делу № 2-3790/2022 от 07.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "МКК Кангария" денежных средств в размере ***. По состоянию на *** задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена.

По мнению административного истца, в рамках указанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнение более двух месяцев, денежные средства с должника не взыскиваются и взыскателю не перечисляются. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1 принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности.

Представитель административного истца ООО "МКК Кангария" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1, старший судебный пристав ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения административных ответчиков, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 07.10.2022 по делу № 2-3790/2022 с должника *** в пользу взыскателя ООО "МКК Кангария" взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего – ***. Судебный приказ вступил в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО "МКК Кангария" задолженности в размере ***. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В этот же день *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО "МКК Кангария" в рамках исполнительного производства ввиду неистечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В установленный законом срок требования исполнительного документа должником ФИО4 не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

Из ответов на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в кредитные учреждения, из *** поступили сведения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые направлены на исполнение в соответствующие кредитные учреждения.

Между тем, денежные средства на депозит ОСП Первомайского округа г. Мурманска не поступали ввиду их отсутствия.

Согласно поступившим из регистрирующих и контролирующих право собственности органов установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит.

В ходе неоднократного осуществления выхода по указанному в исполнительном документе адресу регистрации должника для проверки его имущественного положения, установить его местонахождение не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих, о чем составлены соответствующие акты.

Из сведений ОСФР России следует, что должник ФИО2 получателем дохода не является.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства в силу невозможности осуществления исполнительных действий с должником-гражданином, применения к нему мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Первомайского округа г. Мурманска.

При таких обстоятельствах, проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда от 07.10.2022 по делу № 2-3790/2022, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, о чем *** вынесено соответствующее постановление на основании ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО "МКК Кангария" и получен им ***.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, пояснениями административных ответчиков в письменных возражениях. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска в ходе исполнительного производства ***-ИП, ввиду того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя и, соответственно, старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа г. Мурманска не нашел подтверждение в судебном заседании.

Напротив, материалы исполнительного производства и письменные пояснения административных ответчиков свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий полного комплекса предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение предъявленного к исполнению исполнительного документа, и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства соответствуют требованиям п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, являются законными.

Факта нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО3 соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", ими были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствующих о бездействии данных должностных лиц, не установлено.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МКК Кангария" к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина