Дело № 2-2375/2022
УИД 21RS0022-01-2022-003043-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 ноября 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации футбольных клубов «Российская Премьер-Лига» к ФИО5 Анне Сергеевне о взыскании задолженности по ссудному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Ассоциация футбольных клубов «Российская Премьер-Лига» (далее - АФК «РПЛ»/истец/займодавец) обратилась в суд с иском к ФИО6 Анне Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по ссудному договору №№ (далее - договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 666,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 516,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между АФК «РПЛ» и ФИО7 А.С. был заключен ссудный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей на срок 24 месяца под 0 процентов годовых. На дату заключения договора ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на имя президента АФК «РПЛ» поступило заявление с просьбой предоставить беспроцентную ссуду в размере 1 000 000 рублей, по результатам рассмотрения которого и был заключен договор. В соответствии с п.3.1 погашение ссуды производится посредством удержания из заработной платы. В конце 2021 года истец попала под сокращение штата и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим ответчик обращалась с заявлением о добровольном погашении ссуды после сокращения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Начиная с февраля 2022 года ответчиком нарушается платежная дисциплина, то есть оплата поступает с нарушением срока платежа. После ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Со ссылкой на п.1 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 309 ГК РФ, ст.ст.3, 24, 131, 132 ГПК РФ просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковыз требований в полном объеме.
Ответчик ФИО8 А.С.,надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив доводы сторон, представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО9 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией футбольных клубов «Российская Премьер-Лига» и ФИО10 Анной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ заключен ссудный договор № № на срок 24 месяца под 0 процентов годовых.
Согласно п.3 Договора, погашение ссуды производится посредством удержания из заработной платы. В случае расторжения договора между кредитором и заемщиком, обязательство по выплате непогашенной части ссуды сохраняется за заемщиком. Сроки и порядок погашения оставшейся части ссуды оформляется дополнительным соглашением.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АФК «РПЛ» с заявлением о погашении ссуды ежемесячными платежами по 41 666,67 рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет АФК «РПЛ».
В нарушение условий договора ФИО11 А.С. допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед АФК «РПЛ» в размере 331 666,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АФК «РПЛ» направляла в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по договору ссуды. Данные требования оставлено ответчиком ФИО12 А.С. без удовлетворения и до настоящего времени сумма ссудной задолженности не погашена.
Проверив расчёт, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены доказательства получения ФИО13 А.С. суммы займа, а также нарушения условий возврата займа.
В свою очередь, доказательств, опровергающих расчет истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО14 А.С. задолженности ссудному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия ссудного договора ответчиком были приняты.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО15 Анны Сергеевны в пользу Ассоциации футбольных клубов «Российская Премьер-Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ссудному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 666,63 рублей.
Взыскать с ФИО16 Анны Сергеевны в пользу Ассоциации футбольных клубов «Российская Премьер-Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516,00 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение составлено 21.11.2022
Решение21.11.2022