Дело №а-4637/2022

54RS0№-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации15 сентября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Управляющая компания «Полигон» к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным бездействия

установил:

ООО Управляющая компания «Полигон» обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа ООО Управляющая компания «Полигон» в части обязанности безусловного и безвозмездного тушения пожара, предотвращения возможного распространения пожара в порядке ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности";

- признать незаконным возложение Главным управлением МЧС России по <адрес> обязанности на ООО Управляющая компания «Полигон» в период установления особого противопожарного режима на территории <адрес> самостоятельно осуществлять действия по обеспечению пожарной безопасности без привлечения сил и средств территориальных подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения очагов пожара, возможного распространения опасных факторов пожара на земельном участке с кадастровым номером 54:20:020901:159 с местоположением <адрес>, с/с МО Вагайцевский.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами на участке размещения отходов и производства на земельном участке площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 54:20:020901:159 с местоположением <адрес>, с/с МО Вагайцевский. Объект размещения отходов не является полигоном, а является санкционированной свалкой.

В мае 2021 г. на свалке появились мелкие очаги глубинного возгорания, которые не переходили в состояние пожара. Над частью объекта размещения отходов - земельным участком с кадастровым номером 54:20:020901:159 образовалась дымовая завеса, которая в зависимости от направления ветра, распространялась в сторону Муниципального образования Вагайцевский сельсовет. На жалобы граждан органы МЧС отказывались проводить какие-либо противопожарные мероприятия.

В связи с бездействием службы МЧС Обществом были поданы заявления о разъяснении правомерности отсутствия реагирования органов МЧС на возможное распространение опасных факторов пожара на объекте размещения отходов в <адрес> и в ОНДиПР по Ордынскому и <адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Не получив компетентного ответа от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ордынскому и <адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>, административный истец обратился в вышестоящий орган структуры МЧС - Главное управление МЧС России по <адрес> с целью получить ответ со ссылкой на законодательство, дающее право органам исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, не принимать мер, направленных на предотвращение пожарных рисков.

По мнению заявителя, Главным управлением МЧС России по <адрес> дан ответ на заявление не в полном объеме, а также в ответе возложены на административного истца обязанности, которые законом не предусмотрены, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель административного истца - ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО Управляющая компания «Полигон» обратился с заявлением к руководителю ОНДиПР по Ордынскому и <адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> с вопросом невыезда районной службы МЧС к месту возгорания на санкционированной свалке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:20:020901:159 (л.д. 35).

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в обязанности ОНДиПР по Ордынскому и <адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> не входит тушение пожаров (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в вышестоящий орган структуры МЧС - Главное управление МЧС России по <адрес> с заявлением, в котором поставлено три вопроса, а именно:

- в обязанности какого субъекта входит тушить пожар или предотвращать пожарную обстановку на территории <адрес>;

- о предоставлении ответа Главного управления МЧС России по <адрес> на обращение заявителя, перенаправленного из прокуратуры <адрес>;

- каким законом руководствуется прокуратура <адрес> и ОНДиПР по Ордынскому и <адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>, заявляя, что нет обязанности у последнего предотвращать или тушить пожары. Какие организации руководствуются ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», где указывается на безусловный и безвозмездный порядок тушения пожаров, а также создание в таком же порядке условий, препятствующих развитию пожаров и иных чрезвычайных ситуаций (л.д.34).

На обращение административного истца дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-204-326, в котором указано:

- по первому вопросу обращения - тушением пожаров и проведением аварийно- спасательных работ в населенных пунктах на территории <адрес> занимается 5 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы Главного управления;

- по второму вопросу указано, что обращения административного истца из прокуратуры <адрес> в Главное управление не поступало;

- по третьему вопросу о том, каким законодательством руководствовалась прокуратура и ОНД и ПР Главного управления при даче ответов административному истцу, в ответе Главного управления указаны ссылки на нормы законодательства и указано, что на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также меры по недопустимости самовозгорания ТКО. Ответственность за эксплуатацию полигона и тушения пожаров несет эксплуатирующая организация либо орган местного самоуправления, на чьей территории находится полигон твердых бытовых отходов. В части вопроса - комментария подготовки письменного ответа прокуратуры <адрес> по результатам рассмотрения заявления указано, что органы МЧС России не обладают полномочиями по толкованию норм законодательства РФ, в том числе письменных ответов, подготовленных по результатам рассмотрения обращений граждан и организаций надзорными органами. Также указано, что тушением пожаров и проведением аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях занимается федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы – по ответу на вопрос об организациях, руководствующихся статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

По существу заявленных требований и данных в судебном заседании пояснений усматривается, что административный истец не согласен с ответом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не получением ответа на поставленные вопросы в полном объеме. Кроме этого, административный истец полагает, что указанным ответом, Главное управление МЧС России по <адрес> возлагает на административного истца обязанность по самостоятельному тушению пожаров на территории земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159 с местоположением <адрес>, с/с МО Вагайцевский. Административный истец также полагает, что Главного управления МЧС России по <адрес> в своем ответе обязаны были указать на право безусловного и безвозмездного тушения пожара на территории земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя ответ Главного управления МЧС России по <адрес>, суд приходит к выводу, что ответ дан на все вопросы, указанные в обращении, рассмотрен по существу.

Таким образом, ответ Главного управления содержит всю необходимую информацию, предоставление которой запрашивалось в обращении ООО УК «Полигон», ответ на обращение административного истца был дан в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм в их совокупности, учитывая, что порядок рассмотрения обращения административным ответчиком соблюден, обращение было рассмотрено административным ответчиком, дан ответ по существу обращения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

Вопреки доводам административного истца, в своем ответе Главное управление МЧС России по <адрес> не возлагает на административного истца обязанность по самостоятельному тушению пожаров на территории земельного участка с кадастровым номером 54:20:020901:159 с местоположением <адрес>, с/с МО Вагайцевский, а лишь указывает о том, что ответственность за эксплуатацию полигона и тушения пожаров несет эксплуатирующая организация либо орган местного самоуправления, на чьей территории находится полигон твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, требования ООО Управляющая компания «Полигон» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Управляющая компания «Полигон» к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2022 года

Судья Е.А. Александрова