Решение по делу № 2А-375/2023 от 08.06.2023 - об ограничении на пользование должником специальным правом.

дело № 2а-375/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз РТ 08 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 Оглы об ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, указав в обоснование, что в отношении административного ответчика в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от 02 августа 2022 года, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения на сумму 41500 рублей, в связи с чем административный истец просит установить в отношении ФИО2, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов, временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами по имеющемуся у него водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, был надлежаще извещен.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – УФССП России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, УГИБДД МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились, были надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 должностными лицами ГИБДД постановлено 72 актов о назначении административного наказания в виде административного штрафа за нарушения правил дорожного движения на общую сумму 41500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, которые постановлением от 02 августа 2022 года судебным приставом- исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калиниградскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 41500 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности административным ответчиком не оспорены.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Доказательства обратного суду не представлено.

Должник имеет водительское удостоверение ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике категории «В,В1(AS), М».

Исходя из изложенного, в контексте вышеприведенных положений законов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения, предоставленного ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права, поскольку данное временное ограничение права является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах.

В данном случае, административный ответчик, зная о возбуждении исполнительных производств, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, добровольно мер к погашению задолженности в полном объеме не предпринял, доказательств невозможности их исполнения либо уважительности причин неисполнения не представил.

При таких обстоятельствах, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу (300 рублей), подлежит взысканию в федеральный бюджет с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 Оглы об ограничении на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №, категории «В,В1(AS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 02 августа 2022 года в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены данного ограничения.

Взыскать с ФИО2 Оглы в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения через Агрызский районный суд.

Судья Закиров А.Ф.