Решение по делу № 2-6786/2022 от 11.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-008540-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 октября 2022 года Дело 2-6786/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РентСити» - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (ФИО2 1655239698) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «РентСити» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «РентСити» и ООО «РентСити К» заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ООО «РентСити» и ООО «РентСити К» заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> и <дата изъята> году между ООО «РентСити К» и ФИО1 заключены договор <номер изъят> на объект с проектным номером <номер изъят> об уступке права требования по договору № <номер изъят> и договор <номер изъят> на объект с проектным номером <номер изъят> об уступке права требования по договору № <номер изъят>

В соответствии с пунктом 1.3 договора <номер изъят> от <дата изъята>, №<номер изъят> от <дата изъята> предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объектов №<номер изъят>,192 третий квартал 2020 года.

<дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «РентСити» и ФИО1, ФИО5 был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства по данному договору является в том числе нежилое помещение (машино-место) с проектным номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, корпус «Г» на земельном участке общей площадью 33 171 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>.

Цена договора за нежилое помещение (машино-место) составляет 550 000 рублей.

Согласно пунктам 1.3 вышеуказанных договоров, срок передачи квартир определен не позднее <дата изъята>, нежилого помещения – <дата изъята>. Между тем, ООО «РентСити» со своей стороны обязательства по передаче квартир и нежилого помещения не исполнило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «РентСити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 328 714 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РентСити», в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать; пояснил, что задержка строительства была обусловлена пандемией в связи с новой коронавирусной инфекцией, в период которой рабочий персонал работал не в полном объеме. В настоящее время дом сдан, обязательства выполнены. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и уменьшить их размер, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства от 26 марта 2022 года № 479.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу подлежит применению также пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «РентСити» и обществом с ограниченной ответственностью «РентСити К» был заключен договор № <номер изъят> в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства по данному договору является в том числе двухкомнатная <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке общей площадью 33 171 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>

Цена договора за квартиру с проектным номером <номер изъят> составляет 4 363 200 рублей.

Денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Объектом долевого строительства по данному договору является в том числе однокомнатная <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке общей площадью 33 171 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>.

Цена договора за квартиру с проектным номером <номер изъят> составляет 3 617 460 рублей.

Денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

<дата изъята> заключен договор <номер изъят> об уступки права требований между обществом с ограниченной ответственностью «РентСити К» и ФИО1 по договору № <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве жилого дома в отношении квартиры с проектным номером <номер изъят>.

Обязательства по оплате стоимость объекта долевого строительства в размере 4 363 200 рублей ФИО1 исполнил в полном объеме.

<дата изъята> заключен договор <номер изъят> уступки права требований между обществом с ограниченной ответственностью «РентСити К» и ФИО1 по договору № <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве жилого дома.

Обязательства по оплате стоимость объекта долевого строительства в размере 3 372 600 рублей ФИО1 исполнил в полном объеме.

Объектами долевого строительства по данному договору является нежилое помещение (машино-место) с проектным номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, корпус «Г» на земельном участке общей площадью 33 171 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>

Цена договора за нежилое помещение (машино-место) составляет 550 000 рублей.

Денежные средства участниками долевого строительства по договору оплачены в полном объеме.

Мотивом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик нарушил срок передачи квартир и нежилого помещения, предусмотренный договорами.

Согласно пунктам 1.3 вышеуказанных договоров, срок передачи квартир определен не позднее <дата изъята>, нежилого помещения – <дата изъята>.

Акты приема-передачи квартир <номер изъят>, <номер изъят> и нежилого помещения подписаны <дата изъята>.

Ранее <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> вынесено решение о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (квартир <номер изъят>,<номер изъят>) за период <дата изъята> по <дата изъята>.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (квартир <номер изъят>,<номер изъят>) за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров участия в долевом строительстве в части срока передачи квартир и нежилого помещения, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом исключения периода с <дата изъята> по <дата изъята>, за который неустойка за нарушение срока передачи квартир <номер изъят>, <номер изъят> уже взыскана, неустойка подлежит взысканию за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ, за указанный период будет составлять: 38 440 рублей 17 копеек (21 016,08+17 424,09).

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

4 363 200,00

04.12.2021

20.12.2021

4.25

4 363 200,00 ? 17 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%

21 016,08 р.

Итого:

21 016,08 руб.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

3 617 460,00

04.12.2021

20.12.2021

4.25

3 617 460,00 ? 17 ? 2 ? 1/300 ?4.25%

17 424,09 р.

Итого:

17 424,09 р.

С учетом заявленного истцом периода с 17 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ, составляет 9 350 рублей.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

550 000,00

17.11.2021

20.12.2021

7.5

550 000,00 ? 34 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

9 350,00 р.

Итого:

9 350,00 руб.

Представитель ответчика заявила письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, указав также на то обстоятельство, что завершению строительства срок препятствовали ограничения, связанные с противодействием коронавирусной инфекции.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, также то обстоятельство, что в настоящее время строительство объектов заершено.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку 47 790 рублей 17 копеек (21 016,08+17 424,09+9 350,00) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 32 000 рублей, сумма штрафа будет составлять 16 000 рублей.

Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, последняя по общему правилу может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Однако, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта, в части взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований до 30 июня 2023 года.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что представителем ответчика не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, учитывая, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «РентСити» об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ФИО2 1655239698) в пользу ФИО4 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ФИО2 1655239698) в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Решение14.11.2022