Решение по делу № 02-1485/2025 от 20.06.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Гр.Дело № 02-1485/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-000977-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ «Варшавский», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойка в размере 1% в день от суммы сумма за период с 17.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.09.2023 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №ЗВ-6-К-1-12-05-105-ДКП, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает квартиру по адресу: адрес шоссе, д. 170Е корп. 3 кв. 105. Цена договора определена в сумме сумма и оплачена покупателем в полном объеме. 09.10.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Вместе с тем, после принятия квартиры в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком ремонтных работ, отраженные в экспертном исследовании №1679/09.2024 ООО «Экспертный центр Техпромнадзор». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты стоимости строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о невозможности рассмотрения дела в своё отсутствие не заявлял.

Ответчик ООО СЗ «Варшавский» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения относительно иска, в которых указал на то, что отделка квартиры не является предметом договора купли-продажи, осмотр квартиры был произведен истцом до подписания договора купли-продажи, следовательно, истец обладал полной и достоверной информацией о состоянии/качестве объекта и не имел никаких претензий, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и иных штрафных санкций, судебные расходы распределить по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2023 между ООО «СЗ «Варшавский» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости № 3В-6-К-1-12-05-105-ДКП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями Договора 2-комнатную квартиру номер 105 с кадастровым номером 77:05:0008007:17071, общей площадью 57,70 кв.м, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома, имеющую адрес: адрес.

Цена договора определена в размере сумма и была оплачена истцом надлежащим образом.

09.10.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после подписания акта приема-передачи квартиры им были обнаружены многочисленные существенные недостатки проведенных ответчиком строительных работ, стоимость устранения которых составляет сумма, что подтверждается экспертным исследованием №1679/09.2024 ООО «Экспертный центр Техпромнадзор».

Разрешая исковые требования, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика, не усматривая законных оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, подп. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи объекта недвижимости № 3В-6-К-1-12-05-105-ДКП от 20.09.2023 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями Договора 2-комнатную квартиру номер 105 с кадастровым номером 77:05:0008007:17071, общей площадью 57,70 кв.м, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома, имеющую адрес: адрес.

Пунктом п. 5.2 договора предусмотрено, что отделка в Объекте недвижимости не является предметом договора.

Согласно п. 5.3 договора покупатель осмотрел Объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности. Стороны признают состояние Объекта недвижимости удовлетворительным и пригодным для использования по назначению. Покупатель подтверждает, что ему известно, что в Объекте недвижимости повсеместно могут быть: отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели с чистовой отделкой; отклонения поверхности пола с покрытием (ламинат) от плоскости по горизонтали; отклонения стен с чистовой отделкой от вертикали, усадочные трещины, отклонение дверной коробки по вертикали, отслаивание полотнищ обоев, вздутие обоев, доклейки, замятины обоев, отклонения ширины плиточного шва напольной и настенной плитки, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и окалины на оконном профиле, зазоры между соседними досками ламината. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в Объекте недвижимости недостатки. Данные расходы Покупателя не компенсируются Продавцом.

Согласно Акта приема-передачи №03452030047 от 09.10.2023 Продавец в соответствии с Договором передал, а Покупатель принял 2-комнатную квартиру номер 105 с кадастровым номером 77:05:0008007:17071, общей площадью 57,70 кв.м, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома, имеющую адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес (далее по тексту - «Объект недвижимости»). Покупатель настоящим подтверждает, что Объект недвижимости соответствует Договору, Покупатель не имеет претензий к состоянию/качеству Объекта недвижимости. Продавец настоящим подтверждает, что не имеет претензий к Покупателю по оплате Цены Договора.

B соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи Стороны согласились, что подтверждением надлежащего качества Объекта недвижимости по Договору является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-05- 011473-2023 от 23.06.2023, выданное комитетом государственного строительного надзора адрес.

Таким образом, приобретая данную квартиру истец имел возможность осмотреть данного имущество, при необходимости пригласить специалиста для оценки пригодности объекта к проживанию до подписания договора купли-продажи квартиры.

При подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи истец был ознакомлен с состоянием квартиры путем внутреннего и внешнего осмотра, удовлетворен техническим и качественным состоянием приобретаемого им имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, учитывая, что досудебным исследованием дефекты, недостатки, делающие приобретенную квартиру непригодной для проживания, не установлены, в совокупности с условиями договора, согласно которых при подготовке жилого помещения к передаче покупателю производство ремонтных работ, а также устранение обнаруженных покупателем дефектов отделки, обязанностью продавца не являются, учитывая, что при подписании договора купли-продажи истец был ознакомлен с его условиями о самостоятельном устранении выявленных недостатков за свой счет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств наличия каких-либо недостатков, неоговоренных на момент согласия истца при покупке квартиры, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом осмотра истцом квартиры и ознакомления с условиями приобретения жилого помещения, отделка которого предметом договора купли-продажи не являлась, последующие ссылки истца на качество товара признаются судом несостоятельными.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком был продан товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку приобретенный им товар продавался в исходном техническом состоянии без учета отделки квартиры, с чем истец был заведомо согласен при заключении договора купли-продажи,

Вопреки доводов истца, исходя из объективной природы сделки по приобретению квартиры с описанными в договоре свойствами «без отделки», а также подписанного истцом акта приема-передачи усматривается, что квартира продана в собственность истца в реальном техническом состоянии, тогда как истец, принявший жилое помещение в таком виде, заведомо зная об условиях его продажи, выразил свое согласие на принятие товара в заявленном виде и отсутствии дальнейших претензий по качеству данного товара.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что, приобретая квартиру с условием «отделка предметом договора не является» истец заведомо согласился с несением соответствующих рисков, вызванных состоянием жилого помещения. При этом, доказательств намеренного введения истца в заблуждение, сокрытия от него информации о качестве и свойствах товара, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения вышеприведенной ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проданный истцу товар признается судом соответствующим обычно предъявляемым требованиям к аналогичному товару, что свидетельствует о возможном наличии в нем дефектов, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков отделки квартиры удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.адрес,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко