Дело № 2-499/2022 г.
УИД 36RS0028-01-2022-000668-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Панино 07 декабря 2022 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
при помощнике судьи Матросовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Порше. Кайен. М296ММ36, 29.11.2021 в 15:00 по адресу <...> в направлении улицы Воробьевское шоссе совершил нарушение п.9.10. ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не соблюдал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством БМВ Т988КА799 под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ Т988КА799, принадлежащий ФИО3 На момент ДТП БМВ Т988КА799 был застрахован САО «ВСК» по договору № 21000VV от 18.10.2021 г., неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств №171.1 от 27.12.2017г. и правила страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.2 от 25.11.2019г. Согласно условиям договора страхования, в период с 18.10.2021г. по 17.01.2022г. страховая сумма составила 4 000 000 руб. 30.11.2021г. АО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС БМВ Т988КА799 в АО «Автодом». Согласно заказа-наряда №02494170-1 от 03.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта БМВ Т988КА799 составила 1 133 721,90 руб. 21.01.2022 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства на основании выставленного АО «Автодом» счета в размере 1 133 721,90 руб. На дату ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ТТТ7008074627. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО - 400 000 руб. Расчет размера требования: 1 133721,90 - 400 000 = 733 721,90 руб. Ответчику была направлена претензия, которую ответчик оставил без внимания. САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Настоящие исковые требования не регулируются ФЗ об ОСАГО, а направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по договору КАСКО за минусом выплаты по договору ОСАГО причинителя вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО).
Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 733 721,90 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 537,22 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражений суду не представил, сумму ущерба не оспорил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Указанная норма нашла свое развитие в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Порше. Кайен. М296ММ36, 29.11.2021 в 15:00 по адресу <...> в направлении улицы Воробьевское шоссе совершил нарушение п.9.10. ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не соблюдал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством БМВ Т988КА799 под управлением водителя ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ Т988КА799, принадлежащий ФИО3
На момент ДТП БМВ Т988КА799 был застрахован САО «ВСК» по договору № 21000VVот 18.10.2021 г., неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств №171.1 от 27.12.2017г. и правила страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.2 от 25.11.2019г.
Согласно условиям договора страхования, в период с 18.10.2021г. по 17.01.2022г. страховая сумма составила 4 000 000 руб.
30.11.2021г. АО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС БМВ Т988КА799 в АО «Автодом».
Согласно заказа-наряда №02494170-1 от 03.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта БМВ Т988КА799 составила 1 133 721,90 руб. (л.д.49-50).
21.01.2022 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства на основании выставленного АО «Автодом» счета в размере 1 133 721,90 руб. (л.д.45).
На дату ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ТТТ7008074627.
Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО - 400 000 руб. Расчет размера требования: 1 133721,90 - 400 000 = 733 721,90 руб.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 свои возражения суду не представил, требования не оспорил.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 537,22 руб., о чем имеется платежное поручение (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 733 721,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 537,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий