Дело № 2-1221/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000591-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы за вещевое обмундирование, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с младший сержант ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. В соответствии и с ч. 1 ст. 69 Закона о службе сотрудник ОВД обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 16 397,91 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу указанную задолженность с ФИО1

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Канский» ФИО2 (на основании доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представив ряд документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, в котором представитель третьего лица исковые требования к ФИО1 поддержал, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 20 ст. 82 Федерального закона (расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника), сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, согласно п. 7.2 которого за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 59 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с младший сержант ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ.

В соответствии и с ч. 1 ст. 69 Закона о службе сотрудник ОВД обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. В период службы в органах внутренних дел ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, что подтверждается раздаточной (сдаточной) ведомостью №7. Стоимость вещевого имущества определена при расчете на основании требований-накладных.

Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание №109 от 12.04.2023 года ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МО МВД России «Канский» в размере 16 397,91 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом срока носки выданного вещевого имущества и его стоимости, кроме того, суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До настоящего времени задолженность по стоимости предметов вещевого имущества ФИО1 не выплачена, что также сторонами спора не опровергалось.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что ответчик был уволен из органов внутренних дел, факты выдачи ответчику ФИО1 на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МО МВД России «Канский» о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в размере 16 397,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета к взысканию подлежит государственная пошлина в размере 656 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу МО МВД России «Канский» (ИНН <***>) задолженность по стоимости вещевого имущества в размере 16 397,91 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 656 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья Блошкина А.М.