Решение по делу № 2-4510/2022 от 16.11.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2- 4510/2022

73RS0002-01-2022-007720-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казённого учреждения «Корпорация развития технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» к ФИО3 о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Корпорация развития технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (далее также ОГКУ « Правительство для граждан») обратилось в суд с иском к ФИО3, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба - 44 981 руб. 20 коп.;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 549 руб.

Иск обоснован тем, что 08 июля 2019 года ФИО3 ( ответчик) была принята на работу в МФЦ на должность бухгалтера 1 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих должностных обязанностей Истцу был причинён материальный ущерб, а именно: с Истца по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 по делу №, в пользу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ) была взыскана сумма излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере 39 981 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; Истцом была уплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд апелляционной инстанции в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма ущерба составила 44981 руб. 20 коп.

В соответствии с приказом ОГКУ «Правительство для граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении служебной проверки для установления размера причинённого работником ущерба и причин его возникновения» была проведена служебная проверка, что подтверждается Актом служебной проверки для установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки).

Актом проверки было установлено, что 22.08.2019 от ОГКУ «Правительство для граждан» в ГУ-УРО ФСС РФ был представлен реестр сведений № для назначения и перечисления пособия по беременности и родам работнице ФИО1 по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работницы составил 11 лет 6 месяцев, сумма заработка за два года для исчисления пособия была указана в размере 635 174,18 руб. Размер пособия составил 130 579,40 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ ГУ-УРО ФСС РФ назначено и выплачено ФИО1 пособие по беременности и родам в размере 130 579,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением ОГКУ «Правительство для граждан» реестра сведений на ту же работницу для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком, ГУ-УРО ФСС РФ было выставлено извещение № о предоставлении уточненных сведений по ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ОГКУ «Правительство для граждан» поступил реестр № со статусом «Перерасчет». В поле «Средний заработок» за тот же период указана сумма 440 694,49 руб.

С учётом указанного заработка, размер пособия по беременности и родам ФИО1 должен был составлять 90 598,20 руб. Поскольку сумма пособия по беременности и родам ФИО1 была выплачена 130 579,40 руб., переплата составила 39 981, 20 руб.

Согласно данным программного обеспечения 1С: Бухгалтерия ДД.ММ.ГГГГ реестр сведений № для назначения и перечисления пособия по беременности и родам ФИО1 по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сформирован бухгалтером 1 категории отдела бухгалтерского учёта и отчётности ОГКУ Правительство для граждан» ФИО3, замещавшей указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допущенная Ответчиком счётная ошибка выразилась в следующем. Заработок для расчёта больничного по беременности и родам № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за 2016г. -226 766 руб. 30 коп., за 2017г.- 213 931 руб. 19 коп., количество дней болезни - 50, среднедневной заработок - 647 руб. 13 коп.

Ответчик при исчислении больничного листа по беременности и родам № от ДД.ММ.ГГГГ неверно взяла в расчёт сумму заработка за 2017 год в размере 408 407 руб. 88 коп., в результате средний заработок был завышен и составил 285 руб. 58 коп. На основании среднего заработка, неверно был проведён расчёт пособия по беременности и родам, сумма превышения составила 39981 руб. 20 коп.

Как следует из объяснительной записки Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в период замещения ею должности бухгалтера 1 категории отдела бухгалтерского учёта и отчётности, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УРО ФСС РФ Ответчик представила реестр сведений для назначения и перечисления пособия по беременности и родам на ФИО2 по листу нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В реестре произошла ошибка в расчётах по причине её повышенной загруженности и сбоя программы.

Таким образом, материальный ущерб в размере 44 981 руб. 20 коп. возник по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком должностных обязанностей, а именно пункта 1.4 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера 1 категории (по расчёту заработной платы), выразившегося в допущении счётной ошибки при расчёте заработка для назначения и перечисления пособия по беременности и родам ФИО1 по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки расчёта и последующем направлении в ГУ-УРО ФСС РФ реестра сведений №B28455688ACFF№, которые являлись недостоверными.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается направлением Ответчику Акта проверки с предложением возместить материальный ущерб в добровольном порядке, однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба - 21 873 руб. и в счет возмещения судебных расходов 856 руб.

Суду он дал объяснения, изложив по существу иска доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что уточнение иска вызвано позицией истца о том, что ответчик в данном случае должен отвечать за причиненный истцу ущерба в соответствии со ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка - 21 873 руб. 57 коп.

Он считает доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным иском несостоятельными. Такой срок, установленный законом в один год не пропущен. Ущерб возник для истца тогда, когда на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области была произведена выплата ОГКУ «Правительство для граждан» в пользу взыскателя - ФСС.

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск с учетом его уточнения и доводы в обосновании такого иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду она, с учетом доводов письменного отзыва, пояснила следующее.

Она занимала должность бухгалтера 1 категории в ОГКУ «Правительство для граждан». В соответствии с трудовым договором данная должность предполагала прохождение испытательного срока в течении 3 месяцев. В ее должностные обязанности входило, в том числе составление реестров выплаты пособий по беременности и родам, но каждый реестр в обязательном порядке проверялся на правильность соответствия данных с последующей визой начальника отдела. Договор о материальной ответственности с ней заключен не был. Претензий в ее адрес в течении 2019 – 2020 гг. не поступало.

Она полагает, что данный иск подлежит отклонению, так как ОГКУ «Правительство для граждан» обратилось в суд с данным иском с пропуском установленного законом срока, который составляет один год.

Она просит учесть, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Суд, рассмотрев иск ОГКУ «Правительство для граждан», выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО3 ( работник) и истцом - ОГКУ « Правительство для граждан» (работодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор за №.

В соответствии с условиями договора ФИО3 была принята на работу на должность бухгалтера 1 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности; срок действия трудового договора - на определенный срок, на период временного перевода основного работника ФИО9 ; договор является договором по основному месту работы. Работнику установлено испытание сроком три месяца с момента заключения настоящего трудового договора в целях проверки его соответствия поручаемой ему работы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №, приказа № от 08.07. 2019 г. о приеме работника на работу.

К должностным обязанностям работника относилось в частности начисление по больничным листам и направление подготовленной информации по данным расчета в ФСС с помощью программы «СБИС- электронная отчетность» ( в разрезе обособленных подразделений, прикрепленных за ним) с использованием средств криптографической защиты информации ( п. 1.4 должностной инструкции ).

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника ( по собственному желанию), на основании п 3 части первой ст. 77 ТК РФ ( копия приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ОГКУ «Правительство для граждан» по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 по делу №, в пользу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была взыскана:

- сумма излишне перечисленного пособия по беременности и родам в размере 39 981 руб. 20 коп. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);

- государственная пошлина в размере 2000 руб.( платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ОГКУ «Правительство для граждан», не соглашаясь с указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области, подал апелляционную жалобу и при ее подаче произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. ( платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сумма таких платежей составила 44981 руб. 20 коп.

По результатам такой проверки ( акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ОГКУ «Правительство для граждан» в ГУ-УРО ФСС РФ был представлен реестр сведений №B28455688ACFF№ для назначения и перечисления пособия по беременности и родам работнице ФИО1 по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работницы составил 11 лет 6 месяцев, сумма заработка за два года для исчисления пособия была указана в размере 635 174,18 руб. Размер пособия составил 130 579,40 руб.

Комиссия по результатам такой проверки пришла к выводам о том, что материальный ущерб в размере 44 981 руб. 20 коп. возник по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком должностных обязанностей, а именно пункта 1.4 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера 1 категории (по расчёту заработной платы), выразившегося в допущении счётной ошибки при расчёте заработка для назначения и перечисления пособия по беременности и родам ФИО1 по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки расчёта и последующем направлении в ГУ-УРО ФСС РФ реестра сведений №, которые являлись недостоверными.

Согласно справки от 03.11.2022 г., предоставленной суду истцом, на 20.08.2019 г. технического сбоя в программе 1С Предприятие не было зафиксировано.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду истцом, средний месячный заработок ответчика составляет 21 873 руб. 57 коп.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей допустил указанное нарушение должностной инструкции, в результате чего истцу - работодателю причинен ущерб, который обязан возместить ответчик в соответствии со ст.241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка - 21 873 руб. 57 коп.

Суд определяет в целом размер ущерба, причиненный по вине ответчика истцу - работодателю, в сумме 39 981 руб. 20 коп. ( сумма излишне перечисленного пособия и по которой состоялось решение Арбитражного суда Ульяновской области и которое в данной части было исполнено)

Иные указанные истцом расходы - судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., оплата государственной пошлины 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - имеют процессуальную природу, обусловлены наличие судебного разбирательства и разрешением спора в Арбитражном суде Ульяновской области, не могут считаться ущербом по смыслу ст. 238 ТК РФ, за который несет ответственность истец - работник.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в соответствии со ст.238, ст. 241 ТК РФ следует взыскать в пределах среднего месячного заработка ответчика - 21 873 руб. 57 коп.

Указанные выше доводы ответчика в обоснование возражений суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Закон устанавливает срок обращения работодателя в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно смысла и содержания норм закона - ст. 238, 392 ТК РФ речь идет о реальном ущербе, то есть убытках, которые имели место.

В данной ситуации истцу стало известно о возникшем обязательстве по возмещении убытков ФСС с момента вступления указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 г. ( № ) в законную силу - 21.03.2022 г.

Данный иск был направлен в суд через организацию почтовой связи 11.10.2022 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения ущерба не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, оценка которым дана судом выше.

Таким образом, иск ОГКУ «Правительство для граждан», с учетом его уточнения, имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ он имеет право на возмещение данных судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 1 549 руб. ( платежное поручение № № от 07.10.2022 г.).

При таком положении в пользу истца с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы взысканий ( 21 873 руб. 57 коп. ), с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать – 856 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск областного государственного казённого учреждения « Корпорация развития технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу областного государственного казённого учреждения « Корпорация развития технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» в счет возмещения ущерба - 21 873 руб. 57 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 856 руб. 21 коп., а всего взыскать - 22 729 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.