копия Дело ...
Строка 2.153
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к А.А. ФИО2, С.С. ФИО3, А.Е. ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (эпизод с ИФК «Земля»).
По уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 2476572,00 руб. В результате, ФИО1 просит взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба.
Представитель истца – ФИО1 - в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать по каждому из заключенных истцом договоров простого процентного векселя сумму ущерба, проценты по день исполнения решения суда, неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Ответчики – А.Е. ФИО4, С.С. ФИО3 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик – А.А. ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, явившихся лиц по делу,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного заседания установлено, чтоприговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РТ от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (эпизод с ИФК «Земля»).
По уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей.
Данным приговором установлено, что в офисе ИФК «Земля», расположенном по адресу: РТ, ...Б, в период установленного рабочего времени с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин. ответчики похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств, часть похищенного выплатили, а именно, заключив договоры выдачи простого (процентного) векселя ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., приняли денежные средства у ФИО1 в сумме 3 000000,00 рублей, причинив материальный ущерб в общем размере 2 476572,00 рублей.
Обстоятельства дела, событие преступления и вина ответчиков установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом заявлен гражданский иск в размере 2 476572,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется, поскольку размер причиненного преступлением ущерба установлен приговором суда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики неправомерно завладели принадлежащими истцу денежными средствами, то есть своими действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы.
Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО12 476572,00 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 20582,86 рублей.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...),ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 2 476572,00 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать солидарнос ФИО6 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...), ФИО4ФИО4 (паспорт ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину по 6860 рублей 95 копеек ( всего 20 582,86 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
Копия верна
Судья Е.В. Фахрутдинова
Решение23.12.2022