Дело № 2-879/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001626-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 по 16.03.2022 в сумме 146 732,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в соответствии с Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 250 рублей, почтовых расходов - 469 рублей. Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.06.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому (п.п.1.1,2.5) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им не позднее 31.01.2022 объект долевого строительства – квартиру, входящую в состав данного объекта, расположенного в подъезде (секц.) 19 на 8 этаже, усл.№№, проектная площадь 43,85 кв.м. (согласно Приложению 1), почтовый адрес: .

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве, квартира передана ответчиком лишь 16.03.2022.

В связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.02.2022 по 16.03.2022 в размере 293 464,87 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, установленной с 28.02.2022 - 20 % годовых, компенсацию морального вреда, которую истцы оценивают в 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей от взысканной судом суммы, а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 2 500 рублей, почтовых расходов – 469 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлениях просил о рассмотрении дела в отсутствии истцов и представителя истцов (л.д.38,41,55,86).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях (л.д.75-47) просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства не оспаривал. Полагал, что с учетом Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 №890 при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая с 25.02.2022. Просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, поскольку истцами не представлено никаких доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Указал, что запрошенная истцами неустойка явно несоразмерна периоду просрочки, последствиям нарушенного обязательства в соотношении с ценой договора, средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции, направлена на необоснованное извлечение прибыли из своего положения, получение инвестиционной выгоды дольщика. Также просят учесть, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан – участников долевого строительства, в связи с чем стабильность на рынке долевого строительства напрямую зависит от финансового положения застройщика.

Считает, что истцами не доказан факт причинения морального вреда в связи с нарушением срока передачи квартиры, а также полагали завышенным размер судебных расходов по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований в данной части просили снизить запрошенный истцами размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. Требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная истцами доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а представляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.9 ст.4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.10-19).

Согласно п.п.2.1, 2.5, 2.5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - квартиру, входящую в состав данного объекта, расположенного в подъезде (секц.) 19 на 8 этаже, усл.№, проектная площадь 43,85 кв.м., почтовый адрес: , в срок не позднее 31.01.2022, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Право собственности на объект долевого строительства после его передачи участнику долевого строительства оформляется в совместную собственность участников долевого строительства. Цена договора составляет 5 118 573,23 рублей.

ФИО2, ФИО1 выполнили своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2020 (л.д.20), однако обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не были исполнены в установленный договором срок. Дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Фактически квартира была сдана застройщиком 16.03.2022 и принята в этот же день заказчиками, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.21,81).

29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена 20.04.2022 (л.д.22-25).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по договору в части срока передачи квартиры, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, период просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче квартиры исчисляется с 01.02.2022 по 16.03.2022 и составляет 44 дня.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 293 464,87 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 20 % годовых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Указанное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки на дату исполнения обязательств по договору - на 31.01.2022 составлял 8,5% годовых.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 5 118 573,23 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5%, действующей на дату исполнения обязательства, то есть на 31.01.2022, что в денежном выражении составит: 127 623,09 рублей (5 118 573,23 рублей/100 х 8,5/ 300 х 44 дня х 2).

Неустойка за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве начислена до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в связи с чем введенный указанным нормативным актом мораторий по начислению неустойки не распространяется.

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, применить при взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный истцами размер неустойки, ее компенсационную природ, незначительный срок просрочки обязательств, цену договора, факт исполнения обязательств по договору на момент вынесения судом решения, с учетом принимаемых Правительством РФ мер в целях обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе в области жилищного строительства, изложенных в вышеприведенном Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 №479, при отсутствии доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 рублей, считая данный размер справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, обеспечивающим баланс интересов сторон, восстанавливающим нарушенные права истца и не отражающимся на деятельности ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также учитывая факт передачи квартиры ответчиком истцу на момент рассмотрения дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, т.е. по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, вступившего в силу с 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей предъявлены в период действия указанного моратория, вступившего в силу 29.03.2022, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя начислению и соответственно взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежит.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истцов возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из смысла положений ст. 94 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам могут быть отнесены в том числе расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы за отправку ответчику претензии, копии искового заявления, общий размер которых согласно представленным истцом квитанциям ФГУП «Почта России» составляет 468,08 рублей, которые они просит взыскать с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцами представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 29.03.2022, от 04.05.2022, договор на оказание юридических услуг от 20.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2 расписка представителя истцов по доверенности ФИО3 о получении денежных средств от ФИО2 в размере 25 000 рублей, нотариально заверенная копия доверенности от 19.03.2022 на имя ФИО3, удостоверенная ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 (л.д.23,31,26-28,71-72).

Исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерности защищаемого права, учитывая, что представитель истцов не принимал участия ни в одном судебном заседании, заявляя ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание объем услуг оказанных представителем ФИО3 по составлению письменных документов (исковое заявление, претензия), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы по оформлению доверенности представителя от 19.03.2022 в сумме 2 500 рублей не могут быть признаны судебными издержками, так как указанная доверенность является общей, выдана для участия представителя во всех судах судебной системы РФ, выдана сроком на три года, полномочия представителя по доверенностям не ограничены участием в одном судебном споре. Кроме того, в материалы дела не приобщен оригинал доверенности, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном процессе.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы, понесенные истцами по отправке ответчику претензии, копии искового заявления в общем размере 468,08 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 700 рублей (1 400 рублей - от требований имущественного характера (40 000 рублей), 300 рублей - от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а также в возмещение почтовых расходов – 234,04 рубля

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а также в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 234,04 рубля.

В остальной части требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022