Дело ........а-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт №32322 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства. Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанного объекта недвижимости в Перечень на 2023г.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым на 2023 год утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно- торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, назначение: «нежилое», наименование: «гаражный бокс №4/6», принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое здание включено в Перечень на 2023 год как объект административно-делового назначения на основании сведений о виде фактического использования.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2023 год указанного объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра нежилое здание с кадастровым номером ........ расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ........, .........

Согласно выписке из Единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером ........ имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации гаража №1/98».

По сведениям ДИО КК земельный участок с кадастровым номером ........ имеет вид разрешенного использования – «для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Согласно сведений ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, предоставленных по запросу краевого суда, в материалах инвентарного дела №14091 по адресу: ............, отсутствует техническая и иная документация в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .........

В соответствии с предоставленной административным истцом технической документацией, подготовленной Геленджикским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 03 декабря 2010 года, объект недвижимости с кадастровым номером ........ имеет наименование – «гараж». Согласно экспликации к поэтажному плану строения, помещения имеют наименования: подвал, гараж.

Таким образом, наименование объекта недвижимости с кадастровым номером ........, техническая документации и вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого он расположен, не позволяли отнести данный объект недвижимости к объектам административно-делового назначения.

Согласно приказу департамента от 14 сентября 2016 года № 1675 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» установлен вид фактического использования объекту недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - «объект административно-делового назначения».

Вид фактического использования установлен на основании сведений, предоставленных администрацией муниципального образования города-курорта Геленджик по запросу ДИО КК об использовании расположенных на территории города-курорта Геленджика объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ......... Согласно представленной информации объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - «офисное здание, подсобное помещение».

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), пунктом 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», пунктом 3.53 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», приказом департамента от 26 мая 2016 года № 752 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» приложением к Положению о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость установлен Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (далее - Порядок определения вида использования).

Согласно пункту 3 Порядка определения вида использования вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, представляемых по запросу департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения вида использования выездное обследование зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения вида их фактического использования проводит наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное Департаменту.

Согласно пункту 8 Порядка определения вида использования в ходе проведения обследования объектов, указанных в Перечне обследуемых объектов, осуществляется фотосъемка и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и (или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов.

В случае проведения обследования помещений, визуально не полностью используемых в целях размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, также могут осуществляться замеры площади, используемой в целях размещения указанных объектов.

По итогам обследования составляется акт обследования.

В случае если при проведении обследования объектов недвижимого имущества возникли обстоятельства, препятствующие доступу на объект недвижимого имущества, акт обследования составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и (или) видеоматериалов (в том числе фиксация вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов недвижимого имущества) и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу на объект недвижимого имущества. К акту обследования также прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, или их копии.

Однако в нарушение требований приведенного выше порядка определения вида фактического использования объектов, вид фактического использования определен не наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное Департаменту, а органом самоуправления, без фактического обследования, проведения замеров и составления акта обследования.

При таких обстоятельствах, предоставленная администрацией муниципального образования города-курорта Геленджик информация об использовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0412076:73 в качестве офисного, не может служить достоверным доказательством обоснованности включения в оспариваемый перечень объектов недвижимости на 2023 год.

Выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ........ наделенным соответствующими полномочиями государственным учреждением Краснодарского края, подведомственного Департаменту, не проводилось.

Таким образом, доказательств того, что вышеназванное здание фактически использовалось в целях размещения офисов, административным ответчиком не представлено.

Следовательно, на момент формирования Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом ДИО КК от 23 декабря 2022 года № 3436, основания для включения указанного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень отсутствовали.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов недвижимости условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения их в Перечень на 2023г., не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение указанного объекта недвижимости в Перечень на 2023 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт №32322 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ........) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 года.