Дело № 1-656/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре МартыненкоП.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Авдонина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО5, имея умысел на совершение незаконного хранения наркотических средств, по мотиву пристрастия и без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 3,73 г, то есть в крупном размере, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 35 минут в помещении 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48.

Подсудимая свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении верно указано место, время и способ совершения преступления, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривала.

Кроме личного признания вины, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в должности старшего участкового уполномоченного 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции была доставлена ФИО5, в ходе личного досмотра которой у нее был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета (том 1, л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была задержана ФИО5 в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, которая была доставлена в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у последней был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета (том 1, л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в 7 отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последней был изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета (том 1, л.д. 41-43);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 16 часов 20 минут у <адрес> задержана ФИО5, которая доставлена в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 6, 7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 35 минут в помещении 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48, у ФИО5 обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 12);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 3,73 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> (том 1, л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> (том 1, л.д. 23-26).

Изъятое наркотическое средство осмотрено в ходе предварительного расследования, признано вещественным доказательством по уголовному делу и направлено на хранение в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 44-45, 48-50).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО5 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку ее показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, неизменными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра, заключением экспертов и иными доказательствами, подробно изложенными выше.

Каждый из допрошенных свидетелей сообщил о последовательности увиденных им событий, в совокупности свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств судом не установлено, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра ФИО5, проведенного уполномоченным на то должностным лицом. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступили.

Суд также не усматривает и добровольной выдачи ФИО5 наркотического средства, что освободило бы ее от уголовной ответственности.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Суд учитывает, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, в соответствии с которым, размер наркотического средства является крупным (Постановление Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002).

Суд, не ухудшая положение подсудимой и не нарушая ее право на защиту, исключает из предъявленного ФИО5 обвинения незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, поскольку в представленных материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении указанных действий, при этом вину подсудимой в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд считает установленной и доказанной, квалифицируя ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на ее назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания, ей установлена 3 группа инвалидности. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО5

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО5 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, с учетом материального положения подсудимой взысканию с нее не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в указанный орган, в установленные данным органом дни, получить консультацию врача-нарколога, а также посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с первоначальными упаковками, а также курительную трубку, хранящиеся в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, после вступления приговора в законную силу - продолжить хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «PHILIPS», переданный ФИО5 - оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: