УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело №22-1350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 июля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 22 мая 2014 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима наказания в виде лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей.

Начало срока отбытия наказания – 3 февраля 2014 года, окончание срока – 2 июня 2024 года. Неотбытый срок составлял – 1 год 1 месяц 12 дней.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы отмечает, что судом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, добросовестное отношение осужденного к труду и другие положительные сведения о нем. Он признал вину, раскаялся, принимает активное участие в работах и общественной жизни колонии, отряда. В случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания обязуется трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции:

- осуждённый ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 18 сентября 2014 года. За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, последнее от 10 июня 2022 года. ФИО1 трудоустроен. На профилактическом учёте не состоит. Вину по приговору признал частично, в настоящее время в содеянном раскаивается. Стремится к психофизической коррекции своей личности, принимает меры к ресоциализации. Исполнительный лист по приговору погашен полностью.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к ФИО1 возможно применить условно-досрочное освобождение.

Осужденный имеет 10 взысканий: четыре в виде выговоров (не заправил постель по установленному образцу, нарушил форму одежды, ходил вне строя), пять в виде устных выговоров (ходил вне строя, заклеил объектив камеры видеонаблюдения), одно в виде водворения в ШИЗО за хождение вне строя. Последнее взыскание получено 29 сентября 2020 года, погашено в сентябре 2021 года. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, они верно приняты во внимание, поскольку судом учитывается поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки доводам жалобы, является неустойчивым.

С учетом вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Все имеющие значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий