Производство № 5-543/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008021-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.

(<...>, каб. 210),

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ШИу., инспектора ОВМ МО МВД России «Благовещенский» АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ШИ угли (***), ***

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении гражданина Р. Узбекистан ШИу. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ШИу. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что после принятия постановления Благовещенского городского суда от 19.10.2022 г. он пытался выехать через Монголию 01.02.2023 г., но из-за закрытия въезда пересек границу не до конца, вернувшись в Россию. Хорошо владеет русским языком, т.к. учился в г. Благовещенске в школе № 27 с 1 по 7 класс, потом уехал в Узбекистан. Родители являются гражданами Республики Узбекистан, из близких родственников, являющихся гражданами РФ, есть только дядя (родной брат отца – БН), у которого он проживает в доме, и с которым ведет совместное хозяйство. В Узбекистане есть только родная сестра.

Заслушанный в качестве свидетеля ИМ суду пояснил, что ШИу. приходится ему родным сыном. Они вместе въехали в Россию в 2021 году, при этом ранее долгое время проживали в России, сын до 7 класса учился в 27 школе г. Благовещенска. Вся семья сейчас проживает в России, и возвращаться в Узбекистан уже не к кому. У него есть младший брат БН, являющийся гражданином РФ, у которого живет ШИу. и которому помогает в бизнесе по строительству.

Заслушанный в качестве свидетеля БН суду пояснил, что ШИу. приходится ему племянником, а ИМ – старшим братом. Племянник долгое время с детства жил в России, учился в течение 7 лет в школе № 27 г. Благовещенска. Сейчас племянник преимущественно живет у него, общается в двоюродными братьями и сестрами, они все ведут общее хозяйство, помогают друг другу финансово. В Узбекистане у ШИу. уже никого не осталось, возвращаться ему некуда.

Инспектор ОВМ МО МВД России «Благовещенский» АВ подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

Согласно ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 25.10).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и было установлено судом, 11.08.2023 г. в 18 ч. 25 мин. в ОВМ МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: ***, выявлен гражданин Р. Узбекистан ШИу., который въехал на территорию Российской Федерации 27.08.2021 г., цель въезда – «работа», состоял на миграционном учете по месту пребывания с 12.01.2021 г. по 11.02.2022 г. по адресу: ***. Ранее постановлением Благовещенского городского суда от 19.10.2022 г. по делу № 5-1143/2022 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 01.11.2022 г.

Поскольку мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, территорию Российской Федерации не покинул, т. е. со 02.11.2022 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, то совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Факт совершения ШИу. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом от 11.08.2023 г. № 2366 об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Благовещенский» АВ; выписками из баз данных ЕИР РМУ (ГИСМУ), АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», ППО «Территория»; другими материалами дела в их совокупности.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела и признаются судом полученными с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина ШИу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена.

Действия ШИу. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает признание ШИу. своей вины.

Поскольку ШИу. вступившим в законную силу постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.10.2022 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административное правонарушение, суд признает повторное совершение ШИу. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В положениях ст. 4.1 КоАП РФ законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в КоАП РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное административное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ. Данный порядок назначения административных наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

В то же время из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, следует, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от 14.02.2013 г. № 4-П, от 25.02.2014 года № 4-П, от 17.02.2016 г. № 5-П, от 18.01.2019 г. № 5-П, от 23.06.2020 г. № 28-П и др.).

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть не устанавливает альтернативное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абз. 4). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абз. 5). Если необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается (абз. 6).

При этом, в материалах дела не содержится данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ШИу. административного наказания в пределах ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая пояснения ШИу. об отсутствии родственников в Р. Узбекистан, показания свидетелей ИМ, БН о длительном проживании с детства в России ШИу., наличие устойчивых родственных, семейных связей, сложившихся с БН, являющимся гражданином РФ, у которого живет ШИу. и которому помогает в бизнесе по строительству, суд приходит к выводу о назначении ШИу. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Узбекистан ШИ угли (***), ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (ОВМ МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП: 280101001, ОКТМО 10701000001, номер счета получателя платежа 03100643000000012300, отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 011012001, кор. счет 40102810245370000015, л/с <***>, КБК 18811601181019000140, УИН 18891289990064921503.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова