Решение по делу № 2-639/2025 от 02.06.2025 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-639/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000562-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 33000 рублей, сроком на 15 месяцев, под 42% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, согласно котором, банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 479852,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности должником не вносились.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по процентам на непросроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их достаточность и взаимную связь, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: заявления на получение кредита, тарифного плата ТП-02, графика платежей, расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету, следует ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 33000 рублей для приобретения дивана и холодильника, сроком на 15 месяцев, под 42% годовых.

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО3 подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы и график платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства по существу ответчиком ФИО3 оспорены не были, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что о нарушении своих прав истцу стало известно более трех лет назад.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о нарушении заемщиком обязательств по погашению всей кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (через 10 лет) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479852,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а затем и искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.