Решение по делу № 2А-2158/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-2158/2023

26RS0017-01 -2023-002654 -10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного, заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указала, что она является взыскателем по судебному приказу № в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о замене взыскателя.

Исполнительный лист дважды предъявлялся в Кисловодский ГОСП. Последнее исполнительное производство было окончено 30.08.2019г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению) взыскатель ИП ФИО2 направил в адрес Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом судебного приказа № было получено Кисловодским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № возбуждено не было. В банке данных исполнительных производств, размещённом на сайте ФССП России, сведения о возбуждении исполнительного производства не содержаться. Взыскатель о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уведомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ИП ФИО2 на электронную почту Кисловодского ГОСП направлен запрос начальнику по вопросу возбуждения исполнительного производства, ответа на запрос не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес ГУФССП России по СК была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Кисловодского ГОСП по вопросу не возбуждения исполнительного производства, ответ в адрес ГУФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба на бездействие должностных лиц. Жалоба получена 12.04.2022г., ответ в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес ГУФССП России по СК была направлена повторная жалоба на бездействие должностных лиц Кисловодского ГОСП, получена 23.08.2022г.

Согласно ответа ГУФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ. №, дубликат судебного приказа № в отношении ФИО4 на исполнении отсутствует.

Да настоящего времени, нарушенные права взыскателя не восстановлены, меры восстановления судебного приказа не приняты, чем нарушены права взыскателя, а своим бездействием начальник лишает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО3, выразившееся в игнорировании обращения взыскателя, на принятие мер для установления местонахождения дубликата судебного приказа №, полученного Кисловодским ГОСП 28.01.2022г., либо для установления факта его утраты, не возбуждении исполнительного производства, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу.

В судебное заседание стороны не явились, представлены материалы исполнительного производства от судебного пристава ФИО5 и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № - исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> и Ковровского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в размере 48600 рублей 76 копеек. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ИП ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительное производство возбужден, что свидетельствует о принятии мер к восстановлению исполнительного документа.

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, двух месячный срок совершения исполнительных действий не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десян. дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственным, или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемой действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия и совершения действий.

Существенным является такое нарушение должностным лицом порядка процессуального действия, которое повлекло нарушение законных прав, свобод и интересов, в данном случае взыскателя, либо повлекло незаконное возложение на него обязанностей. Подобных последствий нарушение ответчиком указанного срока не повлекло.

Исполнительное производство возбуждено 05.07.2023г., однако по состоянию на дату составления настоящего искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Само по себе извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, и указанные в исковом заявлении обстоятельства не повлекли существенного нарушения, поскольку приставом-исполнителем совершены все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе наложены ограничения на имущество должника.

Указанное нарушение процессуального требования с его последствиями для взыскателя-истца, является несущественным, и в этой части бездействие нельзя признать незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2, к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, УФССП России по СК –о признании бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО3, выразившееся в игнорировании обращения взыскателя, на принятие мер для установления местонахождения дубликата судебного приказа №, полученного Кисловодским ГОСП 28.01.2022г., либо для установления факта его утраты, не возбуждении исполнительного производства, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев