УИД 28RS0002-02-2022-000910-04

Дело № 33АП-2626/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Голятина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бережновой Н.Д.,

судей Дружинина О.В., Фирсовой Е.А.,

с участием прокурора Дегтяренко А.А.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторгшими договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.1 на решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.14, выслушав пояснения представителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторгшими договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от <дата> она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, там же и зарегистрирована. Данное жилое помещение было предоставлено истцу взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В данное жилое помещение, как члены семьи нанимателя, были вселены Ф.И.О.17 и Ф.И.О.3, которые в нем никогда не проживали, их личных вещей в спорном жилом помещении никогда не было. Поскольку ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, при предоставлении нового жилого помещения были автоматически включены в договор социального найма и число нанимателей жилого помещения.

На основании изложенного, Ф.И.О.2 просила суд признать Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, и расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года, от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белогорска, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский».

В письменном отзыве на иск администрация <адрес> указала, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> указанная квартира была предоставлена Ф.И.О.2 с учетом членов семьи – Ф.И.О.1, Ф.И.О.3

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, на требованиях настаивала.

Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 представители третьих лиц администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Отдела по вопросам миграции МО МВД России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц. Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворены частично.

Постановлено: признать Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указано, что от права пользования жилым помещением не отказывалась, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. За жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает Ф.И.О.9, являющаяся членом семьи Ф.И.О.15 (племянницей) и проживающая в жилом помещении. Ответчики зарегистрированы в квартире. У Ф.И.О.1 имеются ключи от квартиры, выезд из квартиры носил временный характер в связи с работой и частыми командировками. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Кроме того, о судебном заседании извещена не была, поскольку повестка на участие в судебном заседании отправлялась по адресу: <адрес>, <адрес>, тогда как адрес ее регистрации: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф.И.О.2 – Ф.И.О.10 просила решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, полагая решение законным и обоснованным, установленные решением обстоятельства основанными на имеющихся в деле доказательства. Указано, что Ф.И.О.1 права нанимателя в отношении спорного жилого помещения не приобрела, никогда не являлась членом семьи нанимателя.

В суде апелляционной инстанции представителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.10 с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в суде первой инстанции. Пояснила, что решением суда в 2014 году Ф.И.О.1 отказано в признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, поскольку членом семьи нанимателя жилого помещения она не являлась, совместно не проживали.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 26 июня 2023 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что на основании заключенного <дата> договора социального найма между МКУ «Управление городского муниципального хозяйства администрации <адрес>» и Ф.И.О.2, последней в пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

<дата> в договор социального найма жилого помещения от <дата>, в пункт 3.1 внесено изменение, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи Ф.И.О.1, Ф.И.О.3

<дата> администрацией <адрес> было вынесено Постановление о предоставлении Ф.И.О.2 на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Ф.И.О.1, Ф.И.О.3

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 71, 83 ЖК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив представленные стороной истца доказательства о том, что ответчики членом семьи нанимателя жилого помещения не являлись, совместно не проживали, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, никогда не проживали, личных вещей не ввозили, попыток вселения не предпринимали, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ф.И.О.11

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу 2-547/<номер> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, к Муниципальному казанному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано. Решением установлено, что Ф.И.О.1 была вселена в спорную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> согласия Ф.И.О.2, которая являлась нанимателем жилого помещения согласно договору социального найма от <дата>. ФИО1 О.1 и ее дети не являлись членами семьи Ф.И.О.2, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, доказательств, подтверждающих, что договор социального найма от <дата> расторгнут в установленном законом порядке, а Ф.И.О.2 утратила право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Поскольку ответчики членами семьи нанимателя не признавались, совместно с нанимателем не проживали, общее хозяйство не вели, в спорное жилое помещение не вселялись, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу и признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что от права пользования жилым помещением ответчик не отказывалась, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении об участии в судебном заседании судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как видно из материалов дела, судебные повестки ответчику направлялись по известным суду адресам: <адрес> <адрес>, которые вернулись за истечением срока хранения (л.д. 40-41, 63-66, 96-99), то есть и по адресу, указанному апеллянтом в качестве своего места жительства.

По данным ОВМ МО МВД России «Белогорский» Ф.И.О.1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Порядок рассмотрения дел в отсутствии сторон, извещенных по последнему известному месту жительства, регулируется ст. 119 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, из представленных в материалы дела телефонограмм от 18 апреля 2022 года, составленной помощником судьи, следует, что ответчик уведомлена и вызвана в судебное заседание, назначенное на 11 мая 2022 года в 15 часов 00 минут (л.д. 15), от 06 июля 2022 года, составленной секретарем, также видно, что Ф.И.О.1 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76).

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии надлежащего извещения материалами дела не подтверждены, также не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неполучение направленной судом первой инстанции корреспонденции по месту жительства было обусловлено не зависящими от заявителей причинами.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем, по извещению стороны ответчика по настоящему спору, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности неявки ответчика в судебные заседания, действия суда по рассмотрению спора в отсутствие ответчика являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, также отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.