Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-1916/2023
УИД № 61RS0004-01-2023-001654-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ю.П. к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица: Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, СПИ Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону К.В.Н., АО «Газпромбанк», Ф.Н.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону К.В.Н. было возбуждено исполнительное производство 03.10.2022 №-ИП в отношении истца как должника. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась. В ноябре 2022 истец обнаружил списание денежных средств в сумме 40000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк и 700 рублей с банковской карты ПАО ВТБ. По данному факту 08.11.2022 было подано обращение в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, ответ не получен. В декабре 2022 года истец обнаружил списание денежных средств в сумме 40000 рублей со счета вклада в АО «Газпромбанк», о чем 13.12.2022 было также подано обращение в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, ответ не получен. Из-за необоснованного списания денежных средств со счета вклада в АО «Газпромбанк» были нарушены условия вклада и истец недополучил проценты по вкладу на сумму 771000 рублей. В январе 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону К.В.Н. были возвращены денежные средства в размере 40000 рублей на вклад, открытый в АО «Газпромбанк», но из-за нарушений условий вклада, проценты по нему начислены не были. По факту задолженности по исполнительному производству, она отсутствует. Итоговая сумма взысканных денежных средств с учетом возврата денежных средств истцу, составила 0 рублей. После неоднократных посещений судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП было прекращено.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму ущерба в размере 827002,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11470 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.
Представитель истца – М.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по РО – Г.Л.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель К.В.Н., действующая также от имени Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» - Б.Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала возможным их удовлетворить.
Третье лицо Ф.Н.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2022 Первомайским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 06.02.2013 № 2-1007 в размере 5000 рублей ежемесячно в отношении Ф.Ю.П. в пользу Ф.Н.А.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу почтовой корреспонденцией (ШПИ 80083977706270) и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки и иные кредитные организации, в органы, регистрирующие право собственности, а также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с данным расчетом, задолженность истца по алиментам составила 39574,96 рублей.
Согласно полученным сведениям от банков было установлено, что у истца имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ и АО «Газпромбанк». При этом, в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ в ответе имелась информации об остатках денежных средств – 0, в АО «Газпромбанк» - 6169552,98 рублей.
04.10.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Банки исполнили требования судебного пристава-исполнителя.
В последующем, истец в ноябре 2022 обнаружил списание денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк и 700 рублей с банковской карты ПАО ВТБ.
По данному факту 08.11.2022 было подано обращение в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, ответ не получен.
В декабре 2022 года истец обнаружил списание денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета вклада в АО «Газпромбанк», о чем 13.12.2022 было также подано обращение в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, ответ не получен.
Из-за необоснованного списания денежных средств со счета вклада в АО «Газпромбанк» были нарушены условия вклада и истец недополучил проценты по вкладу на сумму (с учетом уточнений) 827 002,12 рублей.
В январе 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону К.В.Н. были возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей на вклад, открытый в АО «Газпромбанк»
Ф.Ю.П. 02.03.2022 в соответствии с заявлением № открыл в АО «Газпромбанк» вклад «Ваш успех» и счет вклада №.
В соответствии с п. 5 заявления на вклад клиент присоединился к «Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)».
Также истец подтвердил, что с Правилами вклада и тарифами ознакомлен и согласен.
В соответствии с условиями договора вклада, вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в размере 6169509,04 рублей сроком на 367 дней.
Уменьшение базовой суммы вклада условиями договора не допускается.
Пунктами 1.3-1.6 договора вклада установлен срок и порядок начисления процентов по вкладу, а именно датой начисления, окончания и возврата вклада является 04.03.2023.
В соответствии с п. 1.4 договора, размер процентной ставки по вкладу составил 12,5% годовых.
Пунктами 1.5-1. Договора вклада был определен порядок выплаты процентов, в соответствии с которым проценты подлежали выплате в конце срока действия вклада.
В соответствии с положениями п. 1.5 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня его фактического возврата вкладчику, либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям.
АО «Газпром» полагает, что поскольку условия договора о вкладе были нарушены, произошло досрочное востребование части вклада в результате исполнения 05.10.2022 постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2022 в размере 40000 рублей, возможность исполнения договора вклада утрачена, что также повлекло прекращение действия указанного договора.
Согласно п. 1.7 заявления на вклад в условиях досрочного расторжения договора вклада указано, что проценты на вклад начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действовавших в Банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации.
Банк произвел начисление процентов за период со дня, следующего за днем внесения вклада и по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования», что составило 94,65 рублей.
Как следует из п. 5.11 Правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО), к которым истец присоединился, при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада с причитающимися процентами или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения. По договору банковского вклада на условиях выдачи вклада по истечении определенного срока при переводе полной суммы вклада договор банковского вклада расторгается. Банк закрывает счет по вкладу.
Согласно п. 5.11.1 Правил размещения банковских вкладов если при переводе в адрес взыскателя части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше минимальной суммы вклада, предусмотренной условиями привлечения вклада, либо меньше первоначальной суммы вклада, либо списание части вклада будет осуществлено по договору банковского вклада, которым не предусмотрены расходные операции и предусмотрено порядок выплаты процентов, отличный от порядка выплаты процентов в конце срока вклада, договор банковского вклада: не расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода денежных средств, будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в банке на день востребования части вклада. Предусмотренные условиями привлечения вклада дополнительные взносы и/или расходные операции при этом не осуществляются.
Банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительного документа к счету по вкладу и переводе банком со счета по вкладу денежных средств на основании указанных документов. Копии исполнительных документов выдаются вкладчику по его требованию.
04.10.2022 в банк АО «Газпромбанк» по системе электронного документооборота (на основании соглашения между ФССП России и АО «Газпромбанк» о порядке электронного документооборота от 10.06.2015 № 0011/18/6353) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на денежные средства должника Ф.Ю.П. по исполнительному производству от 04.10.2022 №-ИП и банк осуществил 05.10.2022 списание денежных средств в размере 40000 рублей.
Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
Как следует из положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Часть 5 указанной статьи предусматривает что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В связи с указанным, довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был предоставить ему срок для добровольного исполнения требований, является несостоятельным.
На обращения истца с приложением выписок по счета по вкладу, был дан ответ и направлен в адрес Ф.Ю.П. (ШПИ №).
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.
Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов, в том числе в лице территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника по каким-либо причинам.
Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.
Как установлено судом, в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону обратилась Ф.Н.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении истца поскольку у последнего имеется задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по нотариальному соглашению.
Судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении истца как должника, произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена в адрес должника.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Риск ответственности в получении почтовой корреспонденции, в данном случае, от Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, лежит на истце.
При этом суд учитывает, что исполнение алиментных обязательств относится к немедленному исполнению.
Довод истца о том, что денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем были ему возвращены в полном объеме, не были перечислены взыскателю, а исполнительное производство окончено, не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Так в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено по заявлению взыскателя (т.е. задолженность у истца остается непогашенной), вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении истца, копию которого Ф.Ю.П. вновь получил лишь 08.08.2023, что свидетельствует о намеренном нежелании получения документов от службы судебных приставов.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что незаконности действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Ростовской области, не установлено.
Таким образом, суд не усматривает наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями судом не установлено.
Поскольку истец увеличил исковые требования, но не оплатил государственную пошлину, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 560 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с Ф.Ю.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.