Решение по делу № 2-3514/2023 от 20.10.2023 - о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Дело № 2-3514/2023

УИД №61RS0013-01-2023-000162-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, представив справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 06.09.2016г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 6 сентября 2016 г. впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. С 06 сентября 2016 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности, с 15 сентября 2016 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014года, а также в архиве службы МСЭ на бумажном носителе данных о проведении МСЭ в отношении ФИО1 не имеется. Решением УПФР г. Гуково выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ прекращена с 01 апреля 2019 г. Истец считает, что указанные справка и выписка получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 06.09.2016г. об установлении ФИО1 с 06 сентября 2016 г. впервые второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие; в соответствии со статьей 199 ГК РФ просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку выплата ответчику пенсии и ЕДВ прекращена с 01.04.2019г. в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, т.е. истцу стало известно о нарушении его прав 01.04.2019г. Настоящее исковое заявление предъявлено в срок, превышающий трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем просит в иске о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении ФИО1 инвалидности отказать. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки ею не получены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно справке, выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 06.09.2016г., выданным Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО1 с 6 сентября 2016г. впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности - общее заболевание. С 06.09.2016 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности, с 15.09.2016г. - ежемесячная денежная выплата. Решениями УПФР выплата ФИО1 ЕДВ и пенсии прекращена с 01.04.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе по МСЭ также отсутствует.

МБУЗ ЦГБ г. Гуково ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялась.

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на момент выдачи оспариваемых справки и выписки из акта освидетельствования от 06 сентября 2016 г. сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения с длительным лечением в стационарных условиях, проведением мероприятий по реабилитации или абилитации отсутствуют.

На основании письма прокуратуры г.Гуково Ростовской области от 25.02.2019 №7-12-2019 УПФР г.Гуково в отношении ФИО2 приняты решения: о прекращении выплаты с 1 апреля 2019 г. страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», о прекращении выплаты ЕДВ в соответствии с п.29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.04.2017 N 339н

(утратили силу с 1 января 2022г.).

Таким образом, об отсутствии сведений об освидетельствовании ФИО1 в бюро МСЭ и установлении ей второй группы инвалидности истцу стало известно из письма прокуратуры г.Гуково в феврале 2019г. С исковым заявлением о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования истец обратился 17.01.2023г., то есть по истечении более трех лет со дня, когда ему стало известно об отсутствии документов по освидетельствованию ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением лишь 17.01.2023г., он пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

С учетом изложенного исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 6сентября 2016г. об установлении ФИО1 впервые с 06 сентября 2016 г. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г.Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023г.