Судья Капанина Н.В. Дело №21-207/2023 г.

№ 12-213/23-2023

46RS0030-01-2023-004136-98

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. от 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2, решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 18.05.2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4.07.2023 года, состоявшиеся по жалобе ФИО1

УСТАНОВИЛ

А:

Определением заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. от 27.04.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2 по заявлению ФИО1

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 18.05.2023 года определение заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. от 27.04.2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4.07.2023 года определение и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Курской области Польскую И.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Курской области проводилась проверка по обращению ФИО1 о нарушении заместителем Губернатора Курской области ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения его обращения от 11.01.2022 года и привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которой было установлено, что 12.01.2023 из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 11.01.2023 с просьбой сообщить информацию о выдаче ему работодателем в день увольнения (последний рабочий день) его рудовой книжки в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (утратило силу с 01.09.2021).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 11.01.2023 гола, заместителем Губернатора Курской области ФИО2, в соответствии с наделенными полномочиями, в установленный законом срок (08.02.2023) направлен ответ в котором указано на прекращение, в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», переписки с ФИО1 ввиду неоднократной дачи ответов, в том числе разъяснения от 12.09.2022, по вопросу выдачи работодателем ФИО1 трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии заместителя Губернатора Курской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора Курской области Мануковский А.Л. и отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Прокурор Курской области Цуканов А.Н. и судья районного суда нашли выводы заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. обоснованными.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С заявлением в комитет здравоохранения Курской области ФИО1 обратился 11.01.2023 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом срока, установленного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2, решение прокурора Курской области Цуканова А.Н., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21.02.2023 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

А:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2, решение прокурора Курской области Цуканова А.Н., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4.07.2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь