УИД: 24RS0036-01-2023-000234-08
дело № 2-276/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре Ярлыковой С.В. с участием:
истца ФИО2
представителя истца ФИО3
представителя ответчика - МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" о признании незаконным и отмене приказа № 32-ЛС от 14.04.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" о признании незаконным и отмене приказа № 32-ЛС от 14.04.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что с 01.12.2006 на основании трудового договора № 26 работает в МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" в должности оператора электрокотельных. Работа носит сменный характер - рабочая смена через три дня отдыха по скользящему графику. 18.04.2023 был ознакомлен с приказом от 14.04.2023 № 32-Л, согласно которому, за систематическое неисполнение возложенных трудовых обязанностей, был объявлен выговор. Считает, что вышеуказанный приказ является необоснованным и незаконным, т.к. в обжалуемом приказе не конкретизирован совершенный им проступок, не указано какие именно действия он совершил, не указано время и место совершения проступка. В результате, неясно за совершение какого именно проступка к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера № 49 от 06.07.2023, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" ФИО4, действующая по доверенности № 24/165-н/24-2022-3-72 от 08.12.2022, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В отзыве на иск указала, что на основании приказа № 32-ЛС от 14.04.2023 работник ФИО2 привлечен работодателем к дисциплинарному наказанию в виде выговора за нарушение п. 2.2 трудового договора № 26 от 01.12.2006, п. 4.10.-4.11 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в опоздании на работу, непринятии смены у сменщика и самовольном покидании рабочего места в рабочее время. Основанием к вынесению указанного приказа послужили: акты № 64, 65, 66, 67, а также докладные записки № 41 и 43. Кроме того, в помещении школы установлены камеры видеонаблюдения, направленные на входную дверь, из записи которой видно, что 12.04.2023 истец ФИО2, в очередной раз пришел на работу не к 08.00ч. утра, а в 09.52ч., то есть почти на 2 часа позже, в 12.37ч. покидает рабочее место и возвращается лишь в 14.46ч., то есть более чем через 2 часа, далее в 18.53ч. ФИО2, снова покидает рабочее место и возвращается лишь в 19.58ч., отсутствовал более часа. При этом работодателем установлен режим рабочей смены с 08.00ч. утра до 08.00ч. утра следующих суток, с перерывами для отдыха и приема пищи с 12.00ч. до 13.00ч. и с 17.00ч. до 18.00ч. Истец самостоятельно, без согласования с работодателем, установил комфортный для себя график работы, приходит и уходит, когда ему удобно, оставляя в вечернее, ночное время и выходные дни здания школы открытым и свободным для доступа третьих посторонних лиц, что может привести к хищению имущества школы. На замечания завхоза и директора школы относительно нарушения трудовой дисциплины никак не реагирует, письменные пояснения дать отказывается, на контакт не идет. Выражается нецензурной бранью, применяет физическую силу к работникам школы, за что привлекался к административной ответственности. Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца ввиду систематического и целенаправленного нарушения последним трудовой дисциплины. Данное поведение сказывается на работе всего коллектива, в частности, операторов электрокотельной и выражается в недовольстве коллег ФИО2 относительно его "свободного" графика работы, и негативного поведения на рабочем месте, в то время как остальные сотрудники надлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, в связи с чем, действия работодателя законны и обоснованны, а потому не подлежат отмене. Как следствие данное поведение истца не влечет за собой каких-либо моральных или физических страданий, доказательств иного истцом не представлено, в связи с чем, и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 ТК РФ.
Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что 01.12.2006 между МОУ "Южно-Енисейская СОШ" и ФИО2 заключен срочный трудовой договор № 26, согласно которого ФИО2 принят на должность оператора электрокотельной.
Согласно п. 1.2, начало трудовых отношений с 01.12.2006 и завершение - 31.05.2007.
Согласно п. 2.2, работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам трудового внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно п. 5.2, продолжительность рабочей смены составляет 24 часа.
Дополнительным соглашением от 04.09.2015, ранее заключенный срочный договор заключен на неопределенный срок.
Согласно должностной инструкции оператора электрокотельной, утвержденной директором школы ФИО5 28.12.2005, работа оператора электрокотельной является сменной, в соответствии с графиком. Начало смены в 08.00, продолжительность 24 часа (п. 6.1.). С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работник обязан точно и в полной мере исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также распоряжения и приказы администрации (п. 4.10); выполнять Устав школы, правила внутреннего распорядка, другие нормативные документы, регламентирующие деятельность школы (п. 4.11).
Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работникам школы могут быть применены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Приказом № 32-ЛС от 14.04.2023 за систематическое неисполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в опоздании на работу, не принятии смены, самовольное оставление смены, ФИО2 объявлен выговор.
Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 04.04.2023 № 64, 65, 66, докладная записка об отсутствии на рабочем месте от 05.04.2023 № 41, акт об отсутствии на рабочем месте от 12.04.2023 № 67, докладная записка об отсутствии на рабочем месте от 13.04.2023 № 43.
С приказом ФИО2 ознакомлен лично 18.04.2023.
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте № 64 от 04.04.2023, ФИО2 04.04.2023 в 08.00ч. не принял смену, не присутствовал на рабочем месте и не выполнял свои трудовые обязанности (акт подписали: зав по хозяйству - ФИО6, оператор эл. котлов - ФИО7, вахтер - ФИО8).
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте № 65 от 04.04.2023, ФИО2 04.04.2023 с 08.00ч. до 08.50ч. не принял смену у ФИО7, не присутствовал на рабочем месте и не выполнял свои трудовые обязанности (акт подписали: зав. по хозяйству - ФИО6, вахтер - ФИО8, уборщик служебных помещений - ФИО9). В судебном заседании данный факт и свою подпись в акте свидетель ФИО9 подтвердила.
Согласно докладной записке зав. по хозяйству ФИО6 от 05.04.2023 № 41, ФИО2 04.04.2023 в 08.00ч. не принял смену у ФИО7 и отсутствовал на рабочем месте до 08.50ч. По графику операторов эл. котельной смена ФИО1 04.04.2023 начинается в 08.00ч. и заканчивается 08.00ч. и составляет 22.00ч., обед с 12.00ч. до 13.00ч., ужин с 17.00ч. до 18.00ч. ФИО2 нарушая должностные инструкции и график операторов эл. котельной в котором прописано время приема и сдачи смены, время отдыха для приема пищи, находился на обеде с 13.50ч. до 14.50ч. на ужине с 17.50ч. до 20.00ч. тем самым отсутствовал на рабочем месте 4 часа.
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте № 67 от 12.04.2023, ФИО2 12.04.2023 с 08.00ч. до 09.52ч. не принял смену у ФИО10, не присутствовал на рабочем месте и не выполнял свои трудовые обязанности определенные трудовым договором от 01.12.2006 № 26. (акт подписали: зав. по хозяйству - ФИО6, вахтер - ФИО8, уборщик служебных помещений - ФИО9). В судебном заседании данный факт и свою подпись в акте свидетель ФИО9 подтвердила.
Согласно докладной записке зав. по хозяйству ФИО6 от 13.04.2023 № 43, ФИО2 12.04.2023 в 08.00ч. не принял смену у ФИО10 и отсутствовал на рабочем месте до 09.52ч. По графику операторов эл. котельной смена ФИО2 12.04.2023 начинается в 08.00ч. и заканчивается в 08.00ч. ФИО2 нарушая должностные инструкции и график операторов эл. котельной в котором прописано время приема и сдачи смены, время отдыха для приема пищи, находился на обеде с 13.36ч. до 14.46ч. и на ужине с 18.53ч. до 19.58ч. тем самым отсутствовал на рабочем месте 3 часа 7 минут. То есть ФИО2 отработал не 22.00ч., а 18.53ч. Согласно видеозаписи с камер видео наблюдения ФИО2 пришел на работу в 09.51ч. 12.04.2023, пришел на работу с обеда в 14.46ч.
В соответствии с журналом дежурств операторов электрокотельной ФИО2 04.04.2023-05.04.2023 и 12.04.2023-13.04.2023 смены не принимал и не сдавал.
По графику работы операторов эл. котельной МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" на апрель 2023 года, смена ФИО2 04-05 апреля составляет 22 часа, 12-13 апреля - 22 часа. Согласно графика, начало работы - 08.00ч., окончание работы - 08.00ч. При смене 22 часа перерыв в работе для отдыха и питания с 12.00ч. до 13.00ч. и 17.00ч. до 18.00ч.
В суде ФИО2 подтвердил, что факты, указанные в актах и докладных записках о времени его прихода и ухода с работы, соответствуют действительности. Из пояснений ФИО2 время начала смены, время на отдых и прием пищи, он установил самостоятельно, руководствуясь требованиями трудового законодательства. С учетом того, что его смена составляет 22 часа, он приходит на работу не к 08.00ч, а к 10.00ч. утра. Соответственно через 4 часа он делает тридцатиминутный перерыв на обед (т.е. с 14.00ч.), а затем ужин в 18.00ч.
05.04.2023 и 13.04.2023 заведующая по хозяйству ФИО6 в присутствии вахтера ФИО8, предложила ФИО2 дать объяснения по факту опоздания на работу 04.04.2023 и 12.04.2023 (что подтверждается актами от 05.04.2023 № 65а и от 13.04.2023 № 76а).
От дачи объяснений ФИО2 отказался.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что работает в МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" уборщиком служебных помещений, работает с ФИО2 в одной школе. Работает днем с 09.00ч. до 18.00ч. с понедельника по пятницу. Приходит на работу в 08.45ч. Видела нескольку раз, что ФИО2 приходит на работу не вовремя. В актах от 04.04.2023 № 65 и от 12.04.2023 № 67 стоит ее подпись, и она подтверждает факт опоздании ФИО2 на работу 04.04.2023 и 12.04.2023. 12.04.2023 оператор электрокотлов ФИО10 ей сказал, что ФИО2 не принял у него смену.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что работает в МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" заведующей по хозяйству. Она осуществляет контроль за работой операторов электрокотельной. Смена у оператора электрокотлов начинается с 08.00ч. утра до 08.00ч. утра следующих суток. ФИО2 ходит на работу как он хочет. В 08.00ч. он должен принять смену. Однако, к 08.00 утра ФИО2 не приходит. Соответственно, она принимает смену у оператора электрокотлов вместе с рабочим, и контролируют котлы (четыре котла) до того времени пока ФИО2 не придет на работу. ФИО2 установил сам себе график, ходит на обед и ужин как ему хочется, ни под кого не подстраивается. На замечания он распускает руки, обзывается. Смену не принимает и не сдает. В течение рабочего дня он только смотрит градусники и температуру на котлах, хотя в его должностные обязанности входит спускать воздух, осуществлять ремонт котлов. У ФИО2 свой график. Например, если у ФИО2 по графику стоит 23ч. смена, он приходит на работу к 09.00ч. утра, и полчаса у него на обед и на ужин. Когда у ФИО11 по графику 22ч. смена, он приходит на работу к 10.00ч. утра, тогда обед и ужин у него по часу. Факты опоздания ФИО2 на работу 04.04.2023 и 12.04.2023, самовольное оставление работы, что зафиксировано в актах от 04.04.2023 и 12.04.2023 и докладных записках за ее подписью, подтверждает. Она предложила ФИО2 05.04.2023 и 13.04.2023 дать объяснения по факту опоздания на работу, самовольного оставления работы, однако ФИО2 ее требования проигнорировал. Все акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, докладные записки, она написала без какого-либо давления со стороны руководства.
ФИО2 подтвердил в суде факт того, что он работает по своему графику, не принимая во внимание график работодателя, поскольку он составлен, по его мнению, с нарушением требований трудового законодательства.
Таким образом, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 отказался от дачи объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины 04.04.2023 и 12.04.2023.
Оснований для критического отношения к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО6, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не имеется. Показания допрошенных свидетелей логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не искажают указанные ими обстоятельства, не противоречат друг другу. Нахождение свидетелей в трудовых правоотношениях с ответчиком не влечет за собой недопустимость, неотносимость либо недостоверность изложенных ими сведений.
Доводы истца и его представителя о том, что работодатель не истребовал объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, является необоснованными, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО6, актами от 05.04.2023 и 13.04.2023 об отказе истца от дачи объяснений по факту опоздания на работу и отсутствии на рабочем месте в рабочее время.
Часть 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ предусматривает, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, однако указанная норма предусматривает надлежащее выполнение работодателем своей обязанности по истребованию от работника письменных объяснений.
Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.
Кроме того, несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Данный вывод следует из правовой взаимосвязи положений ч. 1 и ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ, из содержания которых следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения даже по причине отказа работника его дать) не исключает и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора.
Довод представителя истца о том, что ответчиком не соблюден двухдневный срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, в течение которого работодатель обязан ждать письменные объяснения от работника, является несостоятельным.
Право истца на предоставление работодателю объяснения нарушено не было. Если работник отказался представить объяснение до истечения двухдневного срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, это не является нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, поскольку при таких обстоятельствах работодателем исполнена обязанность по истребованию письменных объяснений от работника, а их представление, в свою очередь, - право, но не обязанность работника.
Сам факт того, что ФИО1 не принимает смену по графику, установленному работодателем, приходит на работу, и уходит на обед и ужин по времени, которое сам для себя установил, соответственно не сдает и не принимает смену по графику работодателя, ФИО1 не оспаривается.
При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, а именно грубое нарушение служебной дисциплины, учитывалось отношение ФИО1 к труду, в частности, наступление неблагоприятных последствий для работодателя вследствие отсутствия работника на рабочем месте.
Дисциплинарное взыскание, примененное к истцу, является соразмерным совершенному проступку, поскольку отсутствие оператора электрокотельной в образовательном учреждении на рабочем месте к началу смены, покидание рабочего места во время, когда сам истец считает нужным, а не по графику работодателя, может привести к неблагоприятным последствиям в учреждении, которое посещают дети и является грубым нарушением трудовой дисциплины. Работодателем при определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.
Конкретную меру взыскания в отношении своего работника определяет сам работодатель. Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, отношение к труду. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец систематически допускает нарушение трудовой дисциплины в виде опоздания на работу, не сдаче смены, самовольное оставление места работы, что подтверждается представленными ответчиком материалами, свидетельскими показаниями и не оспаривается самим истцом, пояснившем, что график смен он устанавливает для себя самостоятельно.
Представленные ответчиком доказательства, истцом не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" о признании приказа от 14.04.2023 № 32 -ЛС о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного в отношении ФИО2 незаконным и его отмене.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МБОУ "Южно-Енисейская СОШ" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова