Решение по делу № 02-1783/2023(02-11231/2022)~М-9837/2022 от 15.03.2023

77RS0024-02-2022-022953-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2023 по иску ФИО1 к ООО СК “Ренессанс Жизнь” о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО СК “Ренессанс Жизнь”, в котором просила расторгнуть договоры страхования и взыскать денежные средства.

В обоснование требований указала, что 18.01.2019 года между сторонами был заключен договор страхования по программе «Инвестор 6.0» №4230957218. Срок действия договора с 19.01.2019 г. по 18.01.2022 года. Истцом внесены денежные средства в сумме сумма 18.01.2019 года.

03.09.2020 года между сторонами был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» №6370078130, срок действия 5 лет при условии оплаты 1 500 000 с ежегодным взносом сумма. Истцом было внесено сумма. В ноябре истец пополняла открытый ранее договор №6370078130 и была обманута, так как ей были открыты еще два новых договора страхования №6370240760 по программе «Гармония инвестиций» сроком действия на 5 лет с 17.11.2020 по 16.11.2025 г. при условии оплаты 1 500 000 с ежемесячным взносом сумма, и договор 6370081189 по программе «Гармония инвестиций», сроком действия на 5 лет, с 17.11.2020 по 16.11.2025 г. при условии оплаты 1 000 000 с ежемесячным взносом сумма. Истец не знала, как оформляется пополнение и только через некоторое время увидела, что у договоров разные номера. Далее истцу были навязаны еще три договора:

№6370833110 по программе «Гармония инвестиций» сроком действия на 5 лет с 25.05.2021 по 24.05.2026 г. при условии оплаты 1 500 000 с ежегодным взносом сумма;

№6370672375 по программе «Гармония инвестиций» сроком действия на 5 лет с 30.06.2021 по 29.06.2026 г. при условии оплаты 1 000 000 с ежемесячным взносом сумма;

№6370952904 по программе «Гармония инвестиций» сроком действия на 5 лет с 30.06.2021 по 29.06.2026 г. при условии оплаты 1 000 000 с ежемесячным взносом сумма.

Сотрудники компании убедили ее, что это выгодно, т.к. процент будет больше, а потом будет объединение договоров. Истец является пенсионеркой, дохода не имеет, чтобы ежегодно оплачивать такие большие суммы. Подписывая договоры, истец думала, что спасает свои деньги. Спустя год истец пополнила первый договор и написала заявление о выплате ей ежегодных процентов, но деньги не получила. Затем истец написала заявление об объединении договоров, Истцу объединила два договора №6370240760 и №6637008189,а денежные средства, находящееся на счетах, перевели на счета других договоров № 6370952904 и №6370672375. Также ей пояснили, что проценты она не получит, так как сама нарушила правила и не докажет, что действовала по совету сотрудников компании.

В настоящее время истец имеет 4 Договора страхования:

№6370078130 от 17.11.2020 г., срок действия 5 лет при условии оплаты 1 500 000 с ежегодным взносом сумма;

Никаких денег от ответчика она не получала.

Считает, что сотрудники навязали заключение договора на заведомо невыгодных для нее условиях, заставив подписать договор под влиянием обмана с их стороны и игнорировании ее просьб вернуть деньги.

При заключении договора страхования ей была предоставлена недостоверная информация относительно инвестиционного дохода и о сроках и порядке его досрочного расторжения. Она полагалась на информацию, полученную от сотрудников компании, и была уверена, что положила свои сбережения, спасает свои деньги, и будет получать проценты на эту сумму, поэтому вложение денежных средств не расценивала как страховую премию и считала, что фактически передает свои денежные средства под проценты по договору инвестирования. Ее уверяли, что она гарантированно будет получать проценты на вложенную сумму и сможет через год вернуть свои проценты с процентами, и только впоследствии, ей стало понятно, что она была введена в заблуждение, и доходность не гарантируется, а договор заключен на пять лет.

В связи с виновными действиями ответчика просит расторгнуть договоры и взыскать денежные средства в сумме сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО СК “Ренессанс Жизнь” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателем), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при частичном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования может быть досрочно расторгнуть по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действия с даты его заключения.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 4 названной статьи Закона о защите прав потребителя при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что 18.01.2019 года между сторонами был заключен договор страхования по программе «Инвестор 6.0» №4230957218. Срок действия договора с 19.01.2019 г. по 18.01.2022 года. Истцом внесены денежные средства в сумме сумма 18.01.2019 года.

В ноябре истец пополняла открытый ранее договор №6370078130 и ей были открыты еще два новых договора страхования №6370240760 по программе «Гармония инвестиций» сроком действия на 5 лет с 17.11.2020 по 16.11.2025 г. при условии оплаты 1 500 000 с ежемесячным взносом сумма, и договор 6370081189 по программе «Гармония инвестиций», сроком действия на 5 лет, с 17.11.2020 по 16.11.2025 г. при условии оплаты 1 000 000 с ежемесячным взносом сумма.

Как указывает истец, она не знала, как оформляется пополнение и только через некоторое время увидела, что у договоров разные номера. Далее истцу были открыты еще три договора:

Из пояснений истца следует, что сотрудники компании убедили ее, что это выгодно, т.к. процент будет больше, а потом будет объединение договоров. Истец является пенсионеркой, дохода не имеет, чтобы ежегодно оплачивать такие большие суммы. Подписывая договоры, истец думала, что спасает свои деньги. Спустя год истец пополнила первый договор и написала заявление о выплате ей ежегодных процентов, но деньги не получила. Затем истец написала заявление об объединении договоров, Истцу объединили два договора №6370240760 и №6637008189, а денежные средства, находящееся на счетах, перевели на счета других договоров № 6370952904 и №6370672375. Также ей пояснили, что проценты она не получит, так как сама нарушила правила и не докажет, что действовала по совету сотрудников компании.

В настоящее время истец имеет 4 Договора страхования:

№6370078130 от 17.11.2020 г., срок действия 5 лет при условии оплаты 1 500 000 с ежегодным взносом сумма;

Как следует из п. 7.8 Полисных условий в случае неуплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в установленный договором страхования срок или уплаты страховой премии (первого страхового периода) в меньшем, чем предусмотрено договором размере, договор страхования считается не вступившим в силу/незаключенным.

В свою очередь п. 7.9 Полисных условий устанавливает, что, если страхователь не оплатил очередной (не первый) страховой взнос в установленный договором срок либо оплатил его в объеме, меньшем требуемого для оплаты Основной программы, указанной в п. 3.1 настоящих Полисных условий, договор страхования прекращает свое действие.

Руководствуясь п. 1 ст. 452 ГК РФ стороны договорились, что отдельное соглашение о расторжении договора страхования в данном случае не составляется, при этом письменных уведомлений страхователю о прекращении действия договора страхования не направляется. После прекращения действия договора страхования, в случае оплаты страхователем страхового взноса в течение 30-ти календарных дней с даты, в которую он должен быть оплачен (льготный период), страховщик имеет право восстановить действие договора страхования, при этом срок страхования по страховым программам страхования, предусмотренным п. 3.1 настоящих Полисных условий, устанавливается со дня, следующего за днем оплаты просроченного страхового взноса.

Как указала истец, она была введена в заблуждение, объективно не имела возможности разобраться со всеми условиями правил и условий и понять их истинный смысл. А кроме того, сотрудники компании убеждали ее, что это выгодно, и она получит больше процентов. Она полагалась на информацию, полученную от сотрудников компании, была уверена, что вложила свои деньги и будет получать проценты на эту сумму, поэтому не расценивала эту сумму как страховую премию и считала, что отдает свои деньги под проценты по договору инвестирования, так как ее заверяли, что она гарантированно будет получать проценты на сложенную сумму и через год сможет вернуть деньги с процентами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, ст. 28 Закона Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 достоверно известно содержание условий программы “Гармония инвестиций”, таковые в полном объеме не содержаться в представленном суду договоре, не были вручены истцу при заключении договора. Из пояснений ФИО1, изложенных в иске, она не намеревалась получать услуги по страхованию, а обратилась к ответчику с целью инвестирования.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

28.03.2022г. фио отправила претензию в адрес ответчика. вручила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договоры и вернуть денежные средства.

В письменной ответе Страховщик отказал в возврате денежных средств.

Суд, учитывая пояснения истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы ФИО1, название программы “Гармония инвестиций”, вводящее потребителя в заблуждение относительного ее условий, считает доводы ФИО1 убедительными, а требования в части расторжения договора и взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК “Ренессанс Жизнь” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма

Взыскать с ООО СК “Ренессанс Жизнь” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2023 г.

Судья фио