дело № 2-573/2023
УИД 27RS0014-01-2023-000673-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в Советско-Гаванский городской суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате залива в порядке суброгации, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошло затопление <адрес>, принадлежащей на праве собственности С.Е. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потерпевшим был заключен договор страхования имущества – вышеуказанной квартиры. Согласно Акту технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является износ шланга подачи холодной воды, установленной в <адрес>, собственником которой является ФИО1 Стоимость устранения ущерба причиненного имуществу потерпевшего с учетом физического износа составила 49 322,84 руб., стоимость восстановительного ремонта движимого имущества без учета износа 3 233,33 руб. Событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 52 556,17 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 52 556,17 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 778 руб.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ей разъяснены и понятны, что следует из ее письменного заявления, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и С.Е. был заключен договор страхования, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему выдан страховой полис № по программе «Гелиос-квартира».
В качестве страхователя указан С.Е., объект страхования – внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество в квартире, гражданская ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. произошел залив (затопление) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которой является С.Е.
Согласно Акту технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного как в присутствии пострадавшего С.А., так и в присутствии ответчика ФИО1, в результате осмотра <адрес> выявлено, что затоплен подвесной потолок в кухне, следы подтеков на обоев и потемнения в комнатах, обои отслоились от стен вместе с штукатуркой, в зале намочен ковролин, в шкафу-купе вздулись от влаги стенки у пола, намок кухонный гарнитур и арки межкомнатные, вздулся линолеум. затопление произошло по вине жильца <адрес> ФИО1, по причине износа шланга подачи холодной воды в отсутствие ее дома.
ДД.ММ.ГГГГ С.Е. обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РусЭксперт-Сервис», калькуляции к акту осмотра стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с учетом износа по состоянию на дату проведения экспертизы составила 49 322,84 руб., стоимость восстановительного ремонта движимого имущества без учета износа – 3 233,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» был составлен акт о страховом случае №Ф согласно которому принято решение о признании события страховым случаем, размер страховой выплаты установлен 52 556,17 руб.
Денежные средства в указанном размере перечислены истцом С.Е., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация ). При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, по вине ответчика причинен вред имуществу третьего лица, которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования.
Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала, признав исковые требования в полном объеме.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание исковых требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 52 556,17 руб.
Однако, учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие частичное внесение денежных средств на счет истца в счет погашения исковых требований в размере 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб.), суд считает возможным зачесть данную сумму в счет взыскания ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, считать в этой части решение суда исполненным. Также в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, и удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 52 556 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.
Зачесть в счет взыскания суммы страхового возмещения денежную сумму, внесенную ФИО1 на счет общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, в связи с чем, считать в этой части решение суда исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023
Судья В.А.Анохина