УИД 72RS0021-01-2022-003058-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 августа 2022 года
дело № 2а-3354/2022
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «Нерис», с учетом поданных уточнений, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в Тюменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №6 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис», последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» обратилось в Тюменский ФИО6 с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление оставлено без рассмотрения, ответа в адрес ООО ЮФ «Нерис» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» обратилось с жалобой в УФССП по Тюменской области на бездействия судебного пристава-исполнителя, на которую получен ответ, что постановление о замене стороны находится в приложении к данному письму, однако самого постановления в приложении не было. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО20 заинтересованные лица - старший судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО21., представитель УФССП по Тюменской области, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 942795,27 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), на основании исполнительной надписи нотариуса № 6 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ООО ЮФ «Нерис» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» направило в адрес Тюменского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО22 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ЮФ «Нерис».
Таким образом, доводы административного истца о не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает голословными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО23 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-3354/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.