№

№2а-719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-719/2023 по административному исковому заявлению ТКБ БАНК ПАО к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

- с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1,

- с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава; возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства №№; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, в том числе, обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №№

Требования мотивированы тем, что Тобольским городским судом Тюменской области принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 и ФИО4 в пользу ТКБ БАНК ПАО. 18.10.2019 выдан исполнительный лист ФС №№ 03.02.2020 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3. По состоянию на 23.01.2023, согласно официальным сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Длительное неисполнение требований исполнительного документа стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий и начальника-отделения старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Так, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в налоговый орган о долях в уставных капиталах, в Ростехнадзор, Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардию о наличии оружия. По состоянию на 23.01.2023 исполнительное производство находится на исполнении более 2-х лет, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как он имел объективную возможность совершить исполнительные действия, но не сделал. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненного ему судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.146).

В ходе рассмотрения дела к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (протокол – л.д.167).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленным иском, поскольку по делу направлены необходимые запросы, в марте 2023 года обращено взыскание на заработную плату административного ответчика. В ходе исполнительного производства совершен выход по месту регистрации должника и установлено, что по месту регистрации должник не проживает, иного адреса должник не сообщил. Решение суда исполняется путем удержаний из пенсии солидарного должника ФИО4 Представила письменные возражения (возражения – л.д.51-53).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился и пояснил, что удержания из заработной платы не производились, так как он не сообщил судебному приставу-исполнителю об изменении реквизитов карты, адрес своего места жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил, решение суда не исполнено, так как отсутствовали свободные денежные средства, исполнит решение суда в течение трех-четырех месяцев.

Представитель административного истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (извещение – л.д.168).

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.169, расписки - л.д.170,171,173, уведомление о вручении – л.д.174).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ, старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№, возбужденное 03.02.2020 на основании исполнительного документа ФС №№ по делу №№ на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копейки (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.55-57).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершены исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, банки, операторам связи (запросы – л.д.120-123, обзорная справка – л.д.124-129);

10.02.2020, 13.01.2022, 09.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления - л.д.58-88,99-100,105-116, обзорная справка – л.д.124-129);

17.02.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества – земельный участок площадью 56,0 кв.м. (под нежилое здание) и помещение площадью 41,30 кв.м. (нежилое) (постановление - л.д.89-90, обзорная справка – л.д.124-129);

06.07.2020 совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что по месту регистрации должник не проживает (акт о совершении исполнительных действий – л.д.91);

14.08.2020 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №№ (должники ФИО3 и ФИО4, взыскатель ТКБ БАНК ПАО, на предмет солидарного взыскания задолженности по делу №№ (постановление – л.д.92,132, обзорная справка – л.д.124-129);

10.02.2020, 16.02.2021, 09.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено по месту работы <данные изъяты>» (должник работает <данные изъяты>), удержание произведено единожды 28.03.2023 в сумме <данные изъяты> рублей (постановления – л.д.93-94,117-119, обзорная справка – л.д.124-129, скриншот базы АСИ – л.д.203);

04.07.2022 взыскан исполнительский сбор (обзорная справка – л.д.124-129);

04.05.2021, 08.11.2021, 09.05.2022, 10.11.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановления – л.д.95-98, 101-104);

07.03.2023 отобрано объяснение от должника (объяснения – л.д.180).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника ФИО3 взыскана задолженность по исполнительному документу в размере 60 628 рублей (обзорная справка – л.д.124-129).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником недвижимого имущества – земельного участка площадью <данные изъяты>.м. (право собственности зарегистрировано 10.07.2012, под нежилое здание, зарегистрирована ипотека и ограничение в виде запрещения регистрации), земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (право собственности зарегистрировано 13.08.2021, садовый земельный участок, ограничений не зарегистрировано) и помещения площадью 41,30 кв.м. (право собственности зарегистрировано 10.07.2021, нежилое, зарегистрирована ипотека и ограничение в виде запрещения регистрации) (выписка – л.д.183-186).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом не совершен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не применены достаточные меры принудительного исполнения.

Осуществление держаний из пенсии солидарного должника ФИО4 не является достаточным для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, должник ФИО3 с 13.08.2021 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (садовый земельный участок), в отношении которого ограничений не зарегистрировано, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, что следует из ответа от 02.11.2021 на запрос (л.д.183-186), однако, мер, направленных на обращение взыскание на данное имущество, не предпринято, не наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на проверку наличия имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Совершение судебным приставом-исполнителем выхода по месту регистрации по месту жительства должника 06.07.2020, в ходе которого установлено, что по месту регистрации должник не проживает, не является достаточным. Должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, однако, его место жительства судебным приставом-исполнителем не установлено, а при отказе должника сообщить место жительства не решен вопрос о привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несообщении о месте жительства.

Не проведена судебным приставом-исполнителем проверка удержаний из заработной платы должника по месту его работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Так, впервые постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 по месту работы <данные изъяты> вынесено 10.02.2020, в последующем 16.02.2021 и 09.03.2023, однако, удержания произведены единожды в марте 2023 года и проверка удержаний для установления причин не исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 и от 16.02.2021, своевременно не проведена.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя три года, погашено должником ФИО3 только 60 628 рублей, остальное погашение задолженности в сумме 117 608,57 произведено путем удержаний из пенсии солидарного должника ФИО4 (справка о движении денежных средств – л.д.189-202), остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 09.03.2023 составляет 1 285 049 рублей 17 копеек (информация судебного пристава-исполнителя – л.д.50).

В настоящем случае на судебном приставе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Закона об исполнительном производстве, отсутствия при этом незаконного бездействия и нарушения прав административного истца. Однако таких доказательств суду не представлено.

Судебный пристав, обладая сведениями о месте работы должника, вынеся постановление об удержаниях из заработной платы должника, располагая возможностью провести проверку удержаний из заработной платы, а также располагая возможностью выяснить место жительства должника и проверить наличие имущества по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание, и обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество, указанные действия не произвел, а начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель совершил указанные действия, что привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава присутствует и подлежит признанию таковым.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТКБ БАНК ПАО к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства, не проведении проверки удержаний из заработной платы по месту работы, не обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №№

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 проверить наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства и совершить исполнительный действия, направленные на обращение взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 осуществить контроль за принудительным исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №№

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Судья М.В. Логинова