Дело №2а-1892/32-2023

46RS0030-01-2023-000988-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений, действий

У С А Т Н О В И Л:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, выразившиеся в необоснованном отказе в совершении исполнительных действий по исполнительному производству и не предоставлении в адрес истца информации о ходе\ результатах реализации арестованного имущества-транспортного средства. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Медвенского района Курской области по делу №2-671/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 145082,36 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Данное исполнительное производство объединено в сводное №-СД. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был составлен акт описи и ареста имущества - транспортное средство ВАЗ 21124, 2007 г. в., г. н. №, VIN №, имущество было оценено в 110 000 рублей, копия которого была предоставлена в адрес истца после подачи заявления о розыске имущества должника -транспортное средство ВАЗ 21124, 2007 г. в., г. н. №, VIN №. Согласно банка данных исполнительных производств, сумма задолженности по исполнительному производству № не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ административным истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе по сводному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено, однако, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством ЕПГУ направил заявление, в котором просил установить причины прекращения удержания и перечисления на реквизиты административного истца в счет погашения задолженности ДС из дохода должника (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны ввиду игнорирования требований административного истца, что сильно затягивает процесс исполнения решения суда и существенно ущемляет права административного истца. Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, выразившиеся в необоснованном отказе в совершении исполнительных действий по ИП и не предоставлении в адрес административного истца информации о ходе/результатах реализации арестованного имущества – транспортное средство ВАЗ 21124, 2007 г.в., госномер №, VIN № (по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 предоставить в адрес истца в рамках сводного исполнительного производства №-СД информацию о ходе/результатах арестованного имущества - транспортное средство ВАЗ 21124, 2007 г. в., г. н. №, VIN № (по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ), установить причины не перечисления ДС, удерживаемых из дохода должника (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области) на реквизиты истца в счет погашения задолженности в январе 2023 года, установленную информацию и копии подтверждающих документов предоставить в адрес истца.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ФИО4

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров». О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. Просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, N 15-9, следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №2-671/2016 от 19.07.2016, выданного судебным участком Медвенского района Курской области по делу №2-671/2016, возбужденно исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» 145082,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска с присвоением номера исполнительного производства №-ИП, взыскателем является ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитным платежам 136082,36.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Медвенским районным судом по делу №2-116/2017, возбужденно исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 1781926 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МВД, ПФР, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о временной ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ административным истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе по сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель разъяснил, что стороны могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлены копии материалов исполнительного производства №: копия реестра ответов и запросов в рамках сводного исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством ЕПГУ направил заявление, в котором просил установить причины прекращения удержания и перечисления на реквизиты административного истца в счет погашения задолженности, истребовать копии подтверждающих документов, при необходимости провести проверку бухгалтерии в силу положений пп.3,16 ч.1 ст. 64 ФЗ-229.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны. При этом, судебным приставом, было установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ИК-3 с 2017 по 2019 гг.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы, указанные в иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, поскольку из ответа ГУ УПФ судебному приставу стало известно, что должник официально трудоустроен, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Направление копии материалов исполнительного производства № простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года N 682, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку затягивают исполнение решения суда в рамках исполнительного производства не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (незаконных действиях).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным -своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений, действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13.04.2023 г.

Судья: