Дело № 2-2886/2022 (№43RS0003-01-2022-003260-45)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2022 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхования» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование указало, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mitsubishi Grandis регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, получил повреждения. {Дата} ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. {Дата} проведен осмотр транспортного средства. {Дата} ООО «Зетта Страхование» направило заказным письмом в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА. Письмо получено ответчиком {Дата}. {Дата} составлен акт приема-передачи транспортного средства на СТОА. {Дата} по инициативе истца подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. {Дата} ООО «Зетта Страхование» перечислило выплату страхового возмещения ФИО1 – 400000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. {Дата} от ФИО1 в адрес истца поступила претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Письмом от {Дата} страховщик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии, после чего ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования. Решением от {Дата} № У-22-67363/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплат страхового возмещения в размере 260000 руб. По мнению страховщика основания для взыскания неустойки отсутствовали. Более того, даже при наличии оснований ее размер подлежит уменьшению. Просит отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО9 от {Дата} № У-22-67363/5010-003 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 260000 руб.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Полагал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку направление на СТОА выдано страховщик с соблюдением срока. Отказ от ремонта на СТОА обусловлен резким изменением роста цен и осуществлен в отсутствие вины Общества. Взысканная неустойка даже в случае признания ее обоснованной несоразмерна. Более того, полагал, что размер неустойки подлежит перерасчету с учетом моратория.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала. Полагала оспариваемое решение финансового уполномоченного обоснованным. Размер неустойки соразмерным нарушенному праву доверителя.
Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Направил письменные пояснения по существу спора.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование».
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, разъяснено, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в 10 час. 20 мин. ФИО6, управляя транспортным средством Peugeot 4007, государственный регистрационный знак {Номер}, двигалась по {Адрес} моста в сторону {Адрес} со скоростью примерно 40 км/ч. В районе {Адрес} отвлеклась от управления и поздно заметила остановившийся впереди автомобиль Mitsubishi Grandis государственный регистрационный знак {Номер}, применила торможение, но наезда избежать не удалось.
{Дата} ФИО1, собственник транспортного средства Mitsubishi Grandis государственный регистрационный знак {Номер}, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страховании», обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. В этот же день проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
{Дата}, т.е. в течение 20 дней с даты обращения ФИО1, ООО «Зетта Страхование» направило заказным письмом в адрес ответчика направление на ремонт СТОА ИП ФИО7
{Дата} составлен акт приемки-передачи транспортного средства.
{Дата} ИП ФИО7 направлен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения.
Согласно экспертному заключению от {Дата}, подготовленному ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 533600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 454000 руб.
По акту № У-430-02278680/22/1 от {Дата} ООО «Зетта Страхование» на расчетный счет ФИО1 перечислило страховое возмещение в размере 400000 руб., что также подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.
В адрес истца {Дата} поступила претензия ФИО1 о возмещении неустойки в размере 260000 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Письмом от {Дата} страховщик отказал ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
Не согласившись с отказом, ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 260000 руб.
Решением финансового уполномоченного от {Дата} №У-22-67363/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в пользу ответчика в размер 260000 руб.
Поскольку в двадцатидневный срок выплата страхового возмещения ФИО1 не произведена, суд приходит к выводу, что страховая компания нарушила сроки ее выплаты, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя неустойки и отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.
Между тем суд признает обоснованным ходатайство ООО «Зетта Страхование» о применении к правоотношениям сторон постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.
При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Соответственно, из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с {Дата} по {Дата}, в связи с чем срок неисполнения страховщиком обязательств перед ФИО1 составит 38 дней (с {Дата} по {Дата}), а размер неустойки составит 152000 руб. (400000 руб. * 38 дн. * 1%).
Однако, учитывая обстоятельства неисполнения обязательств страховщиком, суд приходит к выводу об их исключительности и возможности применения к правоотношениям сторон положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении спора установлено, что направлено на ремонт на СТОА выдано страховщиком в установленные сроки, т.е. ООО «Зета Страхование» приняло своевременные и надлежащие меры по организации ремонта и урегулированию страхового случая, но по независящим от страховщика событиям, обусловленным резким изменением стоимости запасных частей, {Дата} СТОА отказалось от ремонта, в связи с чем уже {Дата} (через три дня) страховщик исполнил обязательства в денежной форме.
Согласно п.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым (п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}).
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о направлении страховщиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра в целях недопущения необоснованной выплаты страхового возмещения, определения характера и степени повреждений и дальнейшего расчета суммы причиненного ущерба, в целях соблюдения баланса интересов сторон, соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения со стороны страховщика, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ до 15000 руб. Расчет неустойки выполнен судом с применением ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией и обстоятельствам нарушения, периоду просрочки и сумме невыплаченного в срок страхового возмещения.
Изменение размера неустойки влечет изменение решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-22-67363/5010-003 от {Дата}.
В ином размере о взыскании неустойки суд отказывает, признав ее несоразмерной нарушенному праву ФИО1
Приводимые представителем ответчика доводы не исключают возможность применения к правоотношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом установленных фактических обстоятельств и их исключительности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Зетта Страхования» удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-22-67363/5010-003 от {Дата}.
Взыскать с ООО «Зетта Страхования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) неустойку в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022.
Решение06.09.2022