Дело № 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страхова компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», Страховщик, Страховая компания, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим ААА и, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № и Акту согласования от ДД.ММ.ГГГГ № составила в размере 146 756,20 рублей.

ООО СК «Гелиос» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством), произвел возмещение САО «ВСК» в размере 117 923,84 рублей, в результате прямого возмещения убытков.

Указывая, что ФИО1 по полису ОСАГО № не был допущен к управлению транспортным средством, а собственник источника повышенной опасности наравне с причинителем вреда несет обязанность по возмещению вреда, причиненного этим имуществом, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 117 923,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558,00 рублей; почтовые расходы в размере 136,00 рублей.

В судебное заседание своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с выражением согласия на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о назначении времени и месте рассмотрения не извещен надлежащим образом ввиду отсутствия по известному истцу мест жительства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство и в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 часов около <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при выполнении маневра движения заезда на адрес: <адрес>, не выдержав безопасный боковой интервал, произввел наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Указанный факт подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ККК., которым водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Согласно Акту осмотра транспортного средства №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «<данные изъяты>», в результате указанного ДТП при осмотре транспортного средства потерпевшего обнаружены следующие повреждения: погнут передний левый угол капота; треснута левая фара ДХО; погнуто переднее левое крыло; треснута накладка передней верхней панели.

Согласно Заказу-Наряду официального дилера <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленная сумма ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, составила в размере 159 993,00 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по Договору страхования №, а гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО2 была застрахована в АО СК «Гелиос» на основании страхового полиса № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате ремонта СТОА по выбору страхователя в САО «ВСК».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком потерпевшего ООО «Востокевротехника» была снижена до 146 756,2 рублей, которая в последующем перечислена на счет потерпевшего, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО СК «Гелиос» уплатило в пользу САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 117 923,84 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции № 48 от 02.12.2019, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имел право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО СК «Гелиос», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из содержания приложенного в материалы дела полиса ОСАГО № следует, что в момент ДТП в АО СК «Гелиос» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», владельцем указан ФИО2, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится лишь ТТТ

Таким образом, ФИО1 в момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Между тем, согласно Справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) по результатам проверки по базе ФИС ГИБДД-М, право собственности ФИО2 в отношении указанного транспортного средства в связи с его продажей другому лицу прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в базе ФИС ГИБДД-М сведений о владельце транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на момент возникновения ДТП, не имеется, как и не имеется сведений о нарушении ФИО2 прав и законных интересов потерпевшего, а также о том, что ДТП произошло в результате совместных действий виновника ДТП – водителя ФИО1 и являвшегося прежним владельцем транспортного средства ФИО2

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, а правовых оснований для возложения обязанности на ФИО2 как собственника транспортного средства, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Гелиос» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина на сумму в размере 3 558,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 558,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН: №, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса в размере 117 923 (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН: №, ОГРН: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений в размере 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская