Дело № 5-61/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000161-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Прокопьевск 26 декабря 2023 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Скринник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Прокопьевского района на основании поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, информации Банка России о возможном нарушении требований законодательства о предоставлении займов населению и незаконном осуществлении предпринимательской деятельности, решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Проверка проводилась при участии привлеченных специалистов ОЭБ и ПК Межмуниципального ОМВД России «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №.

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (пункт 47.79 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, далее - ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2).

В ходе проверки установлено, что фактически ИП ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляет завуалированную деятельность ломбарда в комиссионном магазине «<данные изъяты>», то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

Факт осуществления ИП ФИО1 по указанному адресу завуалированной деятельности ломбарда, подтверждается объяснением сотрудников и граждан, копиями документов и наличием баннеров, содержащих следующий текст: «<данные изъяты>».

Таким образом, ИП ФИО1 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.

Старший помощник прокурора Прокопьевского района Голушко Е.М. в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагая, что вина в совершенном им административном правонарушении подтверждена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1-А, действующий на основании доверенности, полагал, что ФИО1 необоснованно привлекается к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По делу предоставлены письменные возражения.

Выслушав старшего помощника прокурора Прокопьевского района, свидетеля, выслушав представителя привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

доводы участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2.6 Закона о ломбардах юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Прокопьевского района на основании поручения прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом поступившей из Банка России о возможном нарушении требований законодательства о предоставлении займов населению и незаконном осуществлении предпринимательской деятельности, решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства о ломбардах, потребительском кредите (займе), в ходе которой установлен факт повторного осуществления последним незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк РФ.

В ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО1 были опрошены граждане Б, В, Г, Д, Е, исследованы договоры розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, информация Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Прокопьевского района Трефиловым А.О. в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: информацией из Центрального банка РФ о признаках, которые могут свидетельствовать о продолжении осуществления в комиссионном магазине «<данные изъяты>» профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выпиской из ЕГРИП, договорами розничной купли-продажи, письменными объяснениями Б, В, Г, Д, Е, данными при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом сотрудники магазина Д и Е, подтвердили, что клиенты магазина могут зарезервировать сданный ими товар и в последующем выкупить его; клиенты Б, В, Г указали, что сдавали в указанный магазин свое имущество, которое выкупали с учетом процента за хранение, а также то, что ранее периодически пользовалась аналогичными услугами магазина.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В качестве основного вида деятельности ИП ФИО1 осуществляет услуги по торговле розничной бывшими в употреблении товарами, торговлю розничную букинистическими книгами, торговлю розничную прочими бывшими в употреблении товарами, деятельность по предоставлению ссуд под залог недвижимого имущества.

На момент проведения проверки после вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, последний, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> повторно осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отсутствие права на его осуществление, заключая договоры купли-продажи, предоставляя при этом клиентам возможность зарезервировать товар с последующим выкупом с учетом процентов.

Тем самым, характер заключаемых ИП ФИО1 с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи движимого имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов физическим лицам под залог движимого имущества. При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 повторно осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судьей также не установлено.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток. Применение штрафных санкций в данном случае будет являться неэффективной мерой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что суд на основании ходатайства может досрочно прекратить исполнение данного наказания, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 5-61/2023