Дело № 2-672/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000428-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Заявленные требования обосновывает тем, что 27.02.2020 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, в лице министра ФИО5 с одной стороны и ИП «Ефимов Евгений Владимирович» (в дальнейшем хозяйствующий субъект), действующим на основании ОГРНИП № <***> от 18.09.2019 года заключен договор о нижеследующем: Министерство поручает, а хозяйствующий субъект принимает на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его возврата владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Состав услуг по договору включает в себя организацию круглосуточного приема и учета заявок от должностных лиц органов внутренних дел РФ на помещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, принятие необходимых мер для скорейшего прибытия специализированного транспортного средства (эвакуатора) для перемещения задержанного транспортного средства к месту нахождения задержанного транспортного средства, информирование должностных лиц органа внутренних дел о времени прибытия эвакуатора. Перемещение (транспортировка) задержанных транспортных средств и их хранение осуществляется на специализированную стоянку, расположенную по адресу: УР, <...>, с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества. Перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, учет, хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств, установленным Законом Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 36-P3. 10.07.2020 года в 09 часов 55 минут на специализированную стоянку расположенную по адресу: УР, <...> посредством специализированного транспортного средства (эвакуатора) был помещен автомобиль ВАЗ 21074 г/н №. Основанием для помещения вышеуказанного транспортного средства на специализированную стоянку явилось совершение водителем автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Владельцем автомобиля ВАЗ 21074 г/н № является ФИО3 До настоящего времени автомобиль ВАЗ 21074 г/н № находится на специализированной стоянке. Владельцем автомобиля ФИО3 мер для погашения задолженности по перемещению и хранению автомобиля ВАЗ 21074 г/н № не предпринимаются. Автомобиль ВАЗ 21074 г/н № относится к категории «В», разрешенная максимальная масса вышеуказанного автомобиля составляет менее 3,5 тонн. Таким образом, тариф за хранение на специализированной стоянке автомобиля ВАЗ 21074 г/н № составляет 52 рубля 30 копеек в час. Таким образом затраты понесенные ИП «ФИО1 » на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № на специализированной стоянке по состоянию на 17 ноября 2021 года составили 623 506,20 рублей (1 450 рублей на перемещение (включая погрузку и разгрузку) автомобиля на специализированную стоянку, 622 056, 20 рублей за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, с 10 июля 2020 года по 17 ноября 2021 года (495 дней 14 часов =11894 часа х 52 рубля 30 копеек в час=622 056 рублей 20 копеек). Таким образом, владелец автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 причинил своим бездействием ущерб ИП «ФИО1 » на сумму 623 506,20 рублей. Таким образом, сумма в размере 623 506,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП «ФИО1 ». Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 17 ноября 2021 года по день принятия судебного решения. Кроме того, истцом понесены судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП «ФИО1 » сумму на перемещение (включая погрузку и разгрузку), хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № на специализированной стоянке расположенной по адресу: УР, <...> в размере 623 506,20 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму за хранение транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № на специализированной стоянке расположенной по адресу: УР, <...> с 17.11.2021 по день принятия решения, исходя из расчета 52 рубля 30 копеек в час (согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № от 13 сентября 2013 года); взыскать с ответчика в пользу ИП «ФИО1 » расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 435 рублей.

Протокольным определением Сарапульского городского суда УР от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6

Протокольным определением Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полно объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, предъявлены очень большие суммы. Суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 21074 г/н № принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи, однако договор не сохранился, на учет в ГИБДД автомобиль не поставлен.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 21074 г/н № он приобрел у ФИО6 в июне 2016 года по договору купли-продажи. Однако автомобиль в органах ГИБДД за собой не зарегистрировал, соответственно, не снимал его с учета, когда продал автомобиль ФИО3, договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 не сохранился.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося третьего лица ФИО6

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, на основании договоров на обслуживание территории Муниципального округа «Город Сарапул» Удмуртской Республики, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (л.д. 10-12) и заключенного с МО МВД России «Сарапульский» (л.д. 13-15). Указанные договоры является действующими. Специализированная стоянка расположена по адресу: <...>. Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется с использованием специализированных транспортных средств (эвакуаторов).

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

10.07.2020 года в 09 часов 55 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» задержан автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, которым управлял ФИО3 при совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 18АА № 0163549 о задержании транспортного средства.

Данное транспортное средство на авто-эвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <...>.

Постановлением начальника ОГИБДДД «Сарапульский» от 16.07.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данным карточки учета транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № по состоянию на 24.03.2022 года 09.30 час. транспортное средство на государственном учете не состоит. 03.12.2019 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) собственником ФИО6 другому лицу.

Из представленного МРЭО ГИБДД МВД «Сарапульский» по запросу суда договора купли-продажи транспортного средства от 22.06.2016 года следует, что ФИО6 автомобиль ВАЗ 21074 г/н № продан ФИО4

Из пояснений третьего лица ФИО4 в суде следует, что автомобиль в органах ГИБДД за собой не зарегистрировал, соответственно, не снимал его с учета, когда продал автомобиль ФИО3, договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 не сохранился.

Из пояснений ответчика ФИО3 в суде следует, что автомобиль ВАЗ 21074 г/н № принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи, однако договор не сохранился, на учет в ГИБДД автомобиль не поставлен.

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: УР, <...>.

Согласно Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 13/2 от 13 сентября 2013 года « О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики» установлен тариф на перемещение (включая погрузку и разгрузку) задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Удмуртской Республики в размере 1450 рублей за единицу транспортного средства (с учетом НДС). Установлен тариф за хранение транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики в зависимости от категории транспортного средства, в следующих размерах: транспортные средства категории В и Д массой до 3,5 тонн - 52 рубля 30 копеек в час.

Автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, относится к категории «В», разрешенная максимальная масса вышеуказанного автомобиля составляет менее 3,5 тонн.

Расчет суммы задолженности представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком ФИО3 не оспорен (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным.

Суд исходит из того, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению ответчиком, как лицом, привлеченным к административной ответственности, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, следовательно, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не имеется. Материалами дела установлено, что о задержании транспортного средства ФИО3 было известно, о чем свидетельствует его подпись в получении копии протокола о задержании транспортного средства, при этом никаких действий по урегулированию отношений, связанных с хранением автомобиля ответчиком не предпринималось. Законодательство Российской Федерации не возлагает на лицо, осуществляющее деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, обязанность по информированию поклажедателя (нарушителя) и собственника автомобиля о тарифах за оказываемые услуги.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.02.2022 года.

Несение судебных расходов истцом на представителя подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от 13.01.2021 года, заключённым между ИП «ФИО1 » (Доверитель) и ФИО2 (Представитель), предметом которого является: оказание юридических услуг на возмездной основе по иску ИП «ФИО1 » к ФИО3 (п. 1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей (п. 4);

- распиской ФИО2 о получении им 13.01.2022 года от ФИО1 20 000 рублей за оказание юридических услуг на возмездной основе по иску ИП «ФИО1 » к ФИО3

Судом проанализированы процессуальные действия представителя ФИО2 при представлении интересов истца ИП ФИО1 в суде.

Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда УР от 14.03.2022 года усматривается, что в судебном заседании в качестве представителя истца ИП ФИО1 участвовал ФИО2, который заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Также представитель истца ФИО2 принял участие в настоящем судебном заседании, где поддержал заявленные исковые требования истца.

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых представителем ФИО2 при представлении интересов истца ИП ФИО1 в суде, реальные затраты времени на участие представителя в деле, участие представителя в двух судебных заседаниях, объем заявленных требований, совокупность представленных сторонами в подтверждения своей правовой позиции доказательств, результат дела, а также исходя из принципа разумности, суд находит возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, суд не находит, поскольку факт их несения доказательствами не подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 435 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 435 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 4999 от 04.02.2022 года.

Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР, ОГРНИП <***>) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 21074 госномер М 344 ММ/18 за период с 10.07.2020 года до 17.11.2021 года в сумме 623 506,20 рубля, расходы на хранение указанного транспортного средства в размере 52,30 рубля в час за период с 17 ноября 2021 года по 19.08.2022 года в сумме 345 180 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР, ОГРНИП <***>) судебные расходы в общей сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения, через Сарапульский городской суд УР

Судья Косарев А.С.