Дело № 2-2127/2025
УИД 54RS0002-01-2025-002382-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И.
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «**» к ** о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «**» обратилось в суд с исковым заявлением к ** о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 №** в размере 73 040, 50 руб., из них 64 323, 53 руб. - основной долг, 8 716, 97 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ** между ЗАО «**» и **. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику выдана международная банковская карта.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.
14.09.2015 ЗАО «**» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «**» (далее - НАО ПКО «**»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №** от 14.09.2015.
31.08.2016 НАО ПКО «**» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «**» (далее - ООО «**»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №бн от 31.08.2016.
11.06.2019 ООО «**» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «**», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №** от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №** от 11.06.2019.
Истец просит взыскать с ** задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 19.07.2012 по 14.09.2015 в размере составила 73 040, 50 руб., из них 64 323, 53 руб. - основной долг, 8 716, 97 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ** в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 глав. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 17.07.2012 между ЗАО «**» и **. заключен кредитный договор №**, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, который в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.
14.09.2015 ЗАО «**» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «**», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №** от 14.09.2015.
31.08.2016 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «**» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «**», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №бн от 31.08.2016.
11.06.2019 ООО «**» уступило права (требования) по кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «**», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №** от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №** от 11.06.2019.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «**» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «**», внесена запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «**» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «**», внесена запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «**» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «**», внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, к НАО ПКО «**» перешло право требования с **. задолженности по кредитному договору №** от 17.07.2012 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на 11.06.2019 (дату перехода к НАО ПКО «**» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 93 040, 5 рублей, из которых 84 323,53 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8 716, 97 рублей – сумма задолженности по процентам.
Ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 64 323,53 рублей, задолженность по процентам 8 716, 97 рублей.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований НАО ПКО «** **» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика **
Оснований для освобождения ** от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей, согласно платежного поручения № 344447 от 14.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «**» к ** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ** (** года рождения, паспорт ** ** **) в пользу НАО ПКО «**» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 17.07.2012 №** за период 19.07.2012 по 14.09.2015 в размере 73 040 рублей 50 копеек, из них 64 323 рубля 53 копейки - основной долг, 8 716 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.
Судья С.И. Юрченкова