Дело № 2а-1067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску Томской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску Томской области ФИО1, ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску, выразившегося невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № **, не совершении исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу ** выданному Октябрьским районным судом г. Томска в отношении должника ФИО3 В ОСП по г. Северску ведется исполнительное производство **-ИП. ООО «КА «Содействие» предъявило в отдел заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, о банковских счетах, открытых на должника и предоставлении выписок по данным счетам, о предоставлении сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложить арест на имущество и денежные средства должника, предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и предоставить акты выхода, предоставить справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие». Однако, в постановлении не указано какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с несовершением исчерпывающих действий для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях относительно заявленных административных исковых требований, указала, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 29.08.2016. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство **-СД. В ответ на заявление истца ** 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ** об удовлетворении заявления, постановление направлено истцу. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация о регистрации должника по месту жительства, осуществлен выход, получены сведения об имуществе должника, его доходе, сведения об открытых на его имя счетах. Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.03.2022 № Д-70907/22/49, сроком на 6 месяцев, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявления, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству **-ИП в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Фонд «Региональный» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, Восточно - Сибирский филиал ПАО «РОСБАНК».

Представители заинтересованных лиц Фонд «Региональный» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, Восточно - Сибирский филиал ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 12.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 29.08.2016 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере 150 195,19 руб.

15.04.2022 ООО «КА «Содействие» направило судебному приставу-исполнителю заявление (ходатайство) о предоставлении информации об исполнительном производстве **-ИП, в частности о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, о банковских счетах, открытых на должника и предоставлении выписок по данным счетам, о предоставлении сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложении ареста на имущество и денежные средства должника, предоставлении данных об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и предоставлении актов выхода, предоставлении справки 2НДФЛ по должнику за 2021 год. По результатам рассмотрения указанного обращения 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Постановление направлено представителю ООО «КА «Содействие» ФИО6 посредствам ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы «АИС ФССП России».

Обращаясь с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № 1878739176, не совершении исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП, а именно не предоставление информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, о банковских счетах, открытых на должника и не предоставлении выписок по данным счетам, о не предоставлении сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежные средства должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства **-ИП от 29.08.2016 следует, что задолженность ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» в размере 150 195,19 руб. в рамках исполнительного производства ** от 29.08.2016 не погашена, по состоянию на 27.05.2022 остаток задолженности составляет 132 985,61 руб.

В рамках сводного исполнительного производства о взыскании со ФИО3 10.08.2015, 02.12.2016, 29.05.2017, 24.08.2017, 17.07.2019, 28.09.2021, 01.02.2022, 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, принадлежащее должнику.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять указанное постановление стороне взыскателя.

Федеральный закон № 229 «О 6 исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, направляемых сторонам исполнительного производства, в том числе стороне взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебным приставом-исполнителем в период с 29.08.2016 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления имущественного положения должника и своевременно получены ответы на них.

Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрирован автомобиль ТОYОТА **, 1994 г.в., государственный регистрационный знак **.

10.08.2015, 16.09.2016, 02.03.2017,10.07.2017, 05.04.2019, 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства.

В соответствии со ст. 68Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.05.2020 г судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исполнительном розыске имущества должника-гражданина, а именно автомобиль ТОYОТА **, 1994 г.в., государственный регистрационный знак **. Розыскное дело прекращено, автомобиль не установлен.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, для садоводства, 1460.00 кв. м., расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]. Вид права - собственность, кадастровый (или условный) номер объекта: **.

- помещение, жилое, 67,30 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 2/12, расположенное по [адрес]. Кадастровый (или условный) номер объекта: **.

В отношении данных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется: согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

06.12.2021 г судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Томский районный суд Томской области об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Данное заявление об обращении взыскания на земельный участок направлено в адрес взыскателя «КА «Содействие» 08.12.2021 заказной корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Томское отделение N8616 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: [адрес], дверь в квартиру никто не открыл, по словам соседей ФИО3 видно редко.

Поскольку действующим законодательством на должностных лиц службы судебных приставов не возложено обязанности по предоставлению сторонам исполнительного производства таких документов, как акт совершения исполнительных действий, которые не относятся к процессуальным документам, направлен в адрес ООО «КА «Содействие» он не был.

При рассмотрении довода истца о предоставлении ему справки по форме 2 НДФЛ за 2021, суд установил, что судебным приставом-исполнителем не запрашивалась из ИФНС справка, в связи с тем, что согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, единственным доходом является пенсия должника. Так же в силу вступления ФЗ от 29.06.2021 № 234 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»», должником написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и направлены по месту получения дохода и в банк.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявление ООО «КА «Содействие» № 1878739176 рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску, выразившегося невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № 1878739176 в рамках исполнительного производства № **-ИП, бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за № 1878739176, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства **-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО3 и выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие на момент обращения с иском результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до настоящего времени, в связи с этим суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам- исполнителям ОСП по г. Северску Томской области ФИО1, ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-001606-37