Дело №а-2304/2025
УИД 05RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ в переводе жилого помещение в нежилое, расположенное по адресу: <адрес> обязании перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд через своего представителя по доверенности Р.А.Р. с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации ГО «<адрес>», в обоснование указав, что Администрация <адрес> отказала в переводе жилых помещений в нежилые, расположенные по адресу: РД, <адрес>, ссылаясь на то, что отсутствуют документы необходимые для перевода помещения, обязанность по предоставлению которых согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, с учетом ч.2.1 ст.26 ЖК РФ возложена на заявителя. Не согласившись с указанным решением административного ответчика, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель административных истцов Р.А.Р. направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело без своего участия.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, административный ответчик администрация ГО «<адрес>» и заинтересованное лицо отдел по строительству и архитектуре администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административным истцам в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2, по доверенности Р.А.Р., обратился к главе администрации ГО «<адрес>» с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. К заявлению приложены доверенность (оригинал), выписка из ЕГРН (оригинал), технический паспорт (оригинал), поэтажный план (оригинал), проект переустройства и (или) перепланировки (оригинал), согласие примыкающих (оригинал), протокол общего собрания с приложениями (оригинал), заявление в Управляющую компанию (оригинал).
Письмом начальника отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № Р.А.Р. направлен ответ о том, что администрация городского округа «<адрес>», отказывает в выдаче разрешения на проведение перепланировки и перевода <адрес>, из жилого помещения в нежилое, по причине отсутствия с заявлением документов, обязанность по предоставлению которых согласно п.3 ч.2 ст.26 Жилищного Кодекса, с учетом ч.2.1 ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 2/5 являются собственниками помещения – квартиры с кадастровым номером 05:48:000024:1741, площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на <адрес>, расположенную в <адрес>, следует, что данная квартира поставлена на учет на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из ЕГРН зарегистрирована на ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Квартира жилая, общая полезная площадь – 48,2 кв.м, из них 32,4 – жилая, 15,8 – вспомогательная. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.
Согласно проекта перепланировки и (или) переустройства <адрес> главным инженером проекта ФИО5 составлено заключение «О возможности устройства арочных проемов вместо оконных проемов в двух наружных стенах и перепланировки квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что прорезка подоконной части оконного проема с дверью в наружных стенах, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, для устройства арочных проемов, возможны при выполнении следующих мероприятий:
- арочные проемы в наружной несущей стене (два проема 1810 мм) выполнить за счет демонтажа подоконной части панели, не затрагивая нижнюю часть панели (200 мм), с последующим усилением, согласно прилагаемым чертежам;
- расширение оконных проемов или повреждение существующих перемычек над окном запрещается;
- при демонтаже подоконной части стены применять только режущие и сверлильные инструменты; применение инструментов ударного воздействия запрещается;
- ненесущее навесное ограждение лоджии толщиной 40 мм на фасаде демонтировать с помощью пилящих инструментов;
- устройство новых перегородок в случае необходимости выполнить из ГВЛ по серии 1.031.9-3.10 «Комплектные системы Кнауфф. Перегородки из ГВЛ».
Устройство, согласно прилагаемого проекта, вышеперечисленных двух проемов и перепланировка квартиры не снижает существующую сейсмостойкость здания.
Из представленного Согласия на перевод жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, с кадастровым номером: 05:48:000024:1778, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 121, этаж 1 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), которое является примыкающим к жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, пом. 84, принадлежащее на праве долевой собственности: ФИО3, ФИО2 и ФИО1, настоящим даёт согласие на перевод жилого помещения № в нежилое.
Аналогичные согласия на перевод жилого помещения № в нежилое также выданы ФИО7, собственником помещения в многоквартирном доме, с кадастровым номером: 05:48:000024:1775, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 88, этаж 2 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 собственником помещения в многоквартирном доме, с кадастровым номером: 05:48:000024:1740, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 83, этаж 1 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что единогласным собранием собственником многоквартирного дома решено дать согласие на переустройство и (или) перепланировку и перевод жилого помещения №, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО3, в нежилое, в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Дагестангражданкоммунпроект».
Таким образом, исследованными судом материалами дела установлено, что административные истцы, являясь собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, обратились к административному ответчику с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены документы, перечень которых соответствует требованиям части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: правоустанавливающие документы, технический паспорт, поэтажный план дома, подготовленный проект переустройства и (или) перепланировки, согласия собственников примыкающих помещений, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в переводе помещения, мотивированный отсутствием с заявлением документов, обязанность по предоставлению которых, по мнению ответчика, возложена на заявителя пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ с учетом части 2.1 той же статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для такого перевода, установлен частью 2 статьи 23 ЖК РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 23 ЖК РФ, заявителем представляется план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения). Данный документ административными истцами был представлен, что подтверждается материалами дела.
Статья 26 ЖК РФ, на которую ссылается административный ответчик в обоснование отказа, регулирует порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и не регулирует непосредственно процедуру перевода помещения из жилого в нежилое. Основания для отказа в таком переводе исчерпывающим образом перечислены в статье 24 ЖК РФ.
Суд устанавливает, что в оспариваемом решении об отказе административный ответчик не указал конкретно, какие именно документы из предусмотренных статьей 23 ЖК РФ не представлены заявителем, а также не привел ссылку на конкретное основание для отказа, предусмотренное частью 1 статьи 24 ЖК РФ. Формальная ссылка на статью 26 ЖК РФ без указания на отсутствие конкретного документа, входящего в перечень части 2 статьи 23 ЖК РФ, не соответствует требованиям части 2 статьи 24 ЖК РФ, согласно которой решение об отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям жилищного законодательства по форме и содержанию, принято с нарушением установленного порядка, его мотивировочная часть является неконкретной и не позволяет сделать однозначный вывод о законности отказа.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший. Административный ответчик не представил убедительных доказательств того, что административными истцами не были представлены документы, прямо указанные в части 2 статьи 23 ЖК РФ, или что имеются иные безусловные основания для отказа, перечисленные в части 1 статьи 24 ЖК РФ (например, несоответствие проекта требованиям законодательства или несоблюдение условий перевода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесен с нарушением норм материального права (статьи 23, 24 ЖК РФ) и не соответствует требованиям обоснованности и мотивированности.
Вместе с тем, удовлетворение требования об обязании административного ответчика перевести помещение в нежилое в данном судебном заседании невозможно. Суд не подменяет собой уполномоченный орган местного самоуправления и не может по существу оценить соответствие представленного проекта переустройства и перепланировки всем требованиям градостроительного, санитарного, противопожарного и иного законодательства, а также оценить, соблюдены ли все условия перевода, установленные статьей 22 ЖК РФ. Эта оценка относится к компетенции административного ответчика при новом рассмотрении заявления.
На административный орган возлагается обязанность всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление граждан, принять по нему законное и обоснованное решение (статьи 4, 218 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Следовательно, учитывая установленную судом незаконность оспариваемого отказа, правомерным является обязание административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административных истцов в установленном законом порядке и принятия по нему нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ГО «<адрес>», удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.<адрес>