Дело № 33-4493/2023
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-45/2023
УИД 72RS0013-01-2022-001419-45)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
ФИО1,
судей: при участии прокурора: при секретаре:
Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3 ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 на определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
«Назначить по гражданскому делу по иску Администрации города Тюмени к ФИО5 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием повторную судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
- определить размер выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......>, и хозпостроек (баня, туалет, гараж, сарай, теплица), с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Оценочная компания «Экспертиза и аудит» (<.......>
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперты вправе дать суждение по вопросам, относящимся к данному предмету экспертизы, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, запросить дополнительные доказательства.
Установить срок для проведения экспертизы и возвращения гражданского дела в суд - 1 месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.
Оплату расходов за проведение экспертизы возложить на истца Администрацию города Тюмени.
Разрешить экспертам самостоятельно, без привлечения суда, направить истцу счет на оплату экспертизы.
Истцу оплату экспертизы надлежит произвести незамедлительно после поступления счета от экспертного учреждения.
Рекомендовать эксперту проведение экспертизы в присутствии лиц, участвующих в деле.
Предложить экспертам известить лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте проведения экспертного исследования по адресам и телефонам, указанным в материалах гражданского дела.
Обязать ответчика ФИО5 обеспечить эксперту и лицам, участвующим в деле, доступ в квартиру в назначенный экспертом день и час.
Разъяснить экспертам о том, что заключение по результатам проведения экспертизы должно быть направлено в суд не позднее 10 календарных дней со дня проведения экспертизы, независимо от оплаты стоимости такой экспертизы.
Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а. также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом, стороны; произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Производство по гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установил а:
Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО5 о принудительном изъятии для муниципальных нужд у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу<.......> путем выкупа стоимостью 3 776 000 рублей, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации города Тюмени ФИО7, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО5, ФИО8, третье лицо, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против проведения по делу повторной экспертизы.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, не возражала против проведения по делу повторной экспертизы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6, в частной жалобе просят определение суда отменить.
Указывают, что в заключении экспертизы допущена арифметическая ошибка, которую можно исправить, назначив дополнительную экспертизу, однако суд назначил повторную экспертизу и в качестве экспертного учреждения назначил ООО «Оценочная компания «Экспертиза и аудит». Не согласны с выбранным судом учреждением, поскольку в его отношении отсутствуют сведения в налоговом органе и предлагают назначить судебную экспертизу в ООО «Независимый эксперт», данное общество работает длительный период времени в сфере экспертиз.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель ответчика ФИО5 ФИО8, третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала об отсутствии оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.
В силу положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.
В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела (к которым, в частности, относится определение об оставлении искового заявления без движения), исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Как следует из содержания частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
прекратить апелляционное производство по частной жалобе ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 на определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 мая 2023 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.