Дело № 2-1040/2024

75RS0002-01-205-001182-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Чита

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Палий Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УФНС по <адрес> о снятии ограничений с имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд первоначально с иском о снятии ареста с автомобиля, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3 г.н. <данные изъяты> г выпуска, VIN <данные изъяты> двигателя <данные изъяты> цвет серый, купленного им на торах 22.09.2024г. Указал, что стал собственником автомобиля на основании договора купли –продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ему передан по акту приема –передачи имущества от 22.09.2024г., продавец –Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия, ИП ФИО4 При регистрации в ГИБДД были установлены ограничения, которые необходимо снять. Просил с учетом уточнения исковых требований освободить от ареста автомобиль ФИО3 г.н. <данные изъяты> г выпуска, VIN <данные изъяты> двигателя <данные изъяты>, цвет серый, отменить запреты на регистрационные действия с автомобилем ФИО3 г.н. <данные изъяты>, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: <данные изъяты> –СД от <данные изъяты>., документ <данные изъяты> от 07.02.2025г.; № –ИП от <данные изъяты>., документ <данные изъяты> от 27.06.2018г.; № –ИП, от 22.06.2018г., документ <данные изъяты> от 23.06.2018г., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО5 Д,И. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, УФК по <адрес>, УФНС по <адрес>, Управление Федерального Казначейства по <адрес>, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица УФССП России по <адрес> Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, ИП ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УФНС по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3 г.н. а <данные изъяты> г выпуска, VIN <данные изъяты> двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащего ФИО1, наложенного в рамках исполнительного производства № –СД от 22.12.2018г. постановлением № от 07.02.2025г., о снятии ограничений в части освобождения от ареста автомобиля ФИО3 г.н. а <данные изъяты> г выпуска, VIN <данные изъяты> двигателя <данные изъяты>, цвет серый, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли –продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль ФИО3 г.н. <данные изъяты> г выпуска, VIN <данные изъяты> двигателя 0879993, цвет серый, был приобретен ФИО1 у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия - ИП ФИО4 на торгах на основании –постановления о передаче на реализацию на торгах от 21.06.2024г. В договоре указано, что имущество имеет ограничения права в виде ареста, запрета на регистрационные действия. Цена договора 1 365 210 руб. На момент заключения договора обязательства покупателя по оплате имущества выполнены в полном объеме (ст. 2 договора)(л.д.17,18)

ФИО6 передан по акту приема –передачи имущества от 22.09.2024г. купленный им автомобиль, продавец –Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия, ИП ФИО4(л.д.19)

В соответствии с информацией ГИБДД, на автомобиль ФИО3 г.н. <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> двигателя <данные изъяты>, цвет серый, в рамках исполнительного производства № –ИП от 22.06.2018г., постановлением № от 27.06.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также постановлением <данные изъяты> от 23.06.2018г., в рамках этого же исполнительного производства, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из приведенной нормы процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № –ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ; 2 -3516/2018, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2, окончено на сновании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительно производстве», исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения (л.д.105)

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для сохранения запретов на совершение регистрационных действий, автомобиль приобретен ФИО5 на основании законной сделки - договора купли –продажи автомобиля, вырученная сумма передана в счет долга бывшего собственника ФИО2, требования заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3 г.н. <данные изъяты> г выпуска, VIN <данные изъяты> двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащего ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства № –СД от 22.06.2018г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>: № от 27.06.2018г., № от 23.06.2018г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ