УИД-05RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, подписанное и поданное представителем по доверенности ФИО9, к СПАО СК «Ингосстрах» о довзыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 243 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 150 000 руб., и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего сумму в размере 713 000 руб.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратился с указанным во вводной части настоящего решения иском к СПАО «Ингосстрах», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки УАЗ 31512, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки КИА SLS, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ ФИО2, который признал вину. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность его застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Данное ДТП оформлено согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Он на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании направления Страховщика 30.01.2023г был произведен осмотр его повреждённого транспортного средства, на основании которого Финансовой организацией ООО "АПЭК ГРУП" составлено экспертное заключение от 31.01.2023г №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1324 602 рубля 54 копейки, с учетом износа - 872 300 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 130 600 рублей 00 копеек.

Он предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил на его расчетный счет сумму в размере 100 000 руб., отказав в выплате исходя из лимита 400000 руб., со ссылкой, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также гл. 5 Правил ОСАГО, он направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако его требования не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06. 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора, что подтверждается решением финансового уполномоченного/уведомлением о принятии обращения к рассмотрению/уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с «21» февраля 2023 года по «11» май 2023 года) в размере 243 000 рублей 00 копейки, исходя из расчета: 300 000 руб. х 1% х 81 дней = 243 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик исполнил требование истца в добровольном порядке лишь частично, то полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 150000 рублей (300000р. х 50%).

Указывает, что он понёс расходы по оплате услуг представителя в размер 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика на свое исковое заявление, дополнительно пояснив, что не отрицают тот факт, что со стороны потерпевшего информацию о ДТП в АИС ОСАГО направлено не самим водителем как участником ДТП, а иным лицом, истцом, который является собственником ТС KIA SLS, соответственно и потерпевшим в данном ДТП, в то же время полагает, что в АИС ОСАГО направлена вся необходимая информация в соответствии с Постановлением Правительства №. К тому же, согласно полученному судом ответу, другой участник ДТП ФИО2 также направил информацию в АИС ОСАГО через свой аккаунт, тем самым полагал, что у страховой компании была вся информация о ДТП, необходимая для страховой выплаты.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать полностью, указав в обоснование своей позиции, что в нарушение требований ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования переданы не его участниками, а заявителем, который не является участником ДТП, размер ущерба не оспорил, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с критерием разумности и доказанности их несения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Службы финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством УАЗ, государственным регистрационным номером <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству КIА SPORTAGE, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2011.

В извещении о ДТП указано, что транспортное средство истца на момент ДТП находилось под управлением ФИО4, что истцом не оспаривается.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) через авторизованную систему регистрации ДТП истца ФИО5, не являющегося участником ДТП, при этом являющегося собственником ТС КIА SPORTAGE.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО в денежной форме, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По инициативе истца ООО «АПЭК ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1 324 602 рубля 54 копейки, с учетом износа составила 872 300 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составляет 847 020 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 130 600 рублей 00 копеек.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек в связи с тем, что переданная в АИС ОСАГО информация была выполнена истцом, не являющимся участником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет истца ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-34754/5010-005 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения ФИО5 отказано, поскольку ДТП оформлялось истцом, не являющимся участником ДТП, также указав, что не представлены документы, подтверждающие факт передачи сведений о ДТП в АИС ОСАГО вторым участником ДТП.

Вопреки вышеприведенным доводам финансового уполномоченного ответом от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило, что сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», зафиксированы под №, размещены на облачном хранилище.

Таким образом, страховая организация, располагая сведениями о ДТП, имела возможность запросить информацию о ДТП в ФИО6 Союзе Автостраховщиков, с целью подтверждения необходимой для выплаты страхового возмещения информации.

Сведения о ДТП были переданы вторым участником ДТП ФИО2 в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с помощью мобильного приложения "ДТП.Европротокол", они имеются в этой информационной системе, ДТП присвоен код 224899. Сведения о ДТП, включая информацию о местоположении ТС и местоположении фотосъемки, определенных по данным GPS/ГЛОНАСС, отражены в информационной системе, что подтвердил ФИО6 Союз Автостраховщиков.

При обращении в СПАО "Ингосстрах" о доплате страхового возмещения в сумме, превышающей 100 000 руб., истец ссылался на то, что данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы в порядке, установленном частью 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в подтверждение чего представлены данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС, фотографии с места ДТП, бланк извещения о ДТП, с указанием номеров полисов ОСАГО участников ДТП.

Довод ответчика о том, что сведения о ДТП в АИС ОСАГО, для выплаты страхового возмещения сверх 100000 руб., должны быть переданы только участниками ДТП является обоснованной, поскольку в силу буквального толкования ч.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, но в то же время сославшись лишь на то, что истец признает, что через свой авторизованный аккаунт зафиксированы и переданы данные о ДТП в АИС ОСАГО, а не водителя на момент ДТП, не проверил и не запросил из РСА сведения о передаче данных о ДТП в порядке ч.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО вторым участником ДТП ФИО2

Между тем, вторым участником ДТП (виновником) ФИО2 сведения о ДТП также были переданы с помощью технических средств контроля (мобильного приложения «ДТП.Европротокол»), обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; в данной системе отображены время и место ДТП.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Суд полагает, что предоставление данной информации, поступившей от одного из участников ДТП, при условии отсутствия разногласий о месте ДТП, степени вины каждого из участников ДТП, является достаточным для фиксации ДТП;, при этом страховая организация не оспаривала как факт наступления страхового случая, так и обстоятельства ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 300000 руб. (400000-100000), поскольку согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 400000 руб. Ответчик доказательства обратного суду не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об фио общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен, и полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки до 100000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено и им не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что ФИО5 был освобожден от оплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 300000 (триста тысяч), неустойку в размере 100000 (сто тысяч), штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч), расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей., всего 570000 (пятьсот семьдесят тысяча).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета МР «<адрес> Республики Дагестан» 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев