Дело № 2-2194/2023
УИД 18RS0001-01-2023-001558-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
22 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО2 Причинен ущерб имуществу истца. Истец обратился в ООО Зетта Страхование, страховщик выплатил 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта 722159 руб., расходы на оценку составили 5000 руб. Разница между стоимостью ремонта и страховой выплатой подлежит взысканию с ответчика. Расходы на представителя составили 30000 руб., нотариальное удостоверение доверенности - 1600 руб., госпошлина - 6422 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ, его интересы представлял ФИО3, который иск просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 час. произошло столкновение автомобилей по адресу: <адрес>. В ДТП участвовали ФИО2, управлявший автомобилем Форд Транзит №, ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Тигуан №, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д.6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должностным лицом признан виновным в нарушение п.13.9 ПДД. Указано, что при выезде со второстепенной дороги столкнулся с ТС Фольксваген Тигуан К657ОС18. За нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. (л.д.58 об.).
На день ДТП собственником автомобиля Фольксваген Тигуан № являлся ФИО1 (л.д.45).
На день ДТП собственником автомобиля Форд Транзит № являлся ФИО4 (л.д.45 об.).
В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Тигуан причинены механические повреждения.
Страховой организацией ООО Зетта Страхование, куда обратился истец с заявлением о страховом возмещении, ДТП признано страховым случаем, составлены акты о страховом случае (л.д.72, 78).
Истцу по платежным поручениям перечислены 400000 руб. с учетом того, что стоимость ремонта превысила максимально допустимую к возмещению страховой организацией сумму 400000 руб. (л.д.73, 77, 79).
Суд считает, что причинителем вреда в ДТП является ФИО2, который в нарушение п.13.9 ПДД, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде со второстепенной дороги не уступил двигавшемуся по главной дороге автомобилю под управлением истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой, составленной участниками ДТП, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96, 97).
Ответчик ФИО2 в момент управления автомобилем являлся его законным владельцем, он был включен в полис ОСАГО, что явилось основанием для осуществления страховой выплаты ООО Зетта Страхование.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно отчету №-А-23 ООО ЭПА "Восточное" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 722159 руб. (л.д.7-38).
Поскольку истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба в результате ДТП, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 322159 руб. (722159 руб. - 400000 руб.) законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1600 руб., что подтверждается доверенностью и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 41 об.).
Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮА ФИО5 и партнеры (л.д.88).
Интересы истца в судебных заседаниях представляли ФИО6, ФИО3 - работники ООО ЮА ФИО5 и партнеры, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).
Из материалов дела следует, что по делу подготовлено и подано исковое заявление, представители истца участвовали в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
При определении разумности представительских расходов, понесенных истцом по делу, суд, оценив степень сложности дела с учетом предмета спора и представленных доказательств как среднюю, цену иска 322159 руб., ее соотношение со стоимостью юридических услуг, подтверждение несения расходов истцом, отсутствие возражений ответчика, учитывает объем оказанных представителями услуг, и приходит к выводу, что критерию разумности судебных расходов соответствует сумма 30000 руб.
Поскольку расходы на проведение оценки размера ущерба, оформление доверенности связаны с требованием о возмещении ущерба в ДТП, которое удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб. и 1600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба 322159 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1600 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422 руб., а всего: 365181 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья
И.Н. Яхин