Решение по делу № 2-115/2025 от 07.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело№ 2-115/2025 копия

УИД66RS0034-01-2025-000023-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 07.03.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 371395,03 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11785,00 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000,00 рублей. Требования мотивирует тем, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mersedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 371395,03 руб. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 ФИО8. управлявшим автомобилем марки Mersedes-Benz 2232 37, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2024 в г. Москве, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mersedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногоч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, что следует из постановления по делу об административно м правонарушении № от 18.01.2024 в отношении ФИО1 ФИО10. (л.д.18) Ответчиком вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспорена и не опровергнута, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 ФИО11. в дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2024.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mersedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО). (л.д.9-12).

В результате указанного ДТП автомобилю Mersedes-Benz GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак № были причины соответствующие механические повреждения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта в сумме 371395,03 рублей (л.д.13-17, 26-31).

В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО12 при управлении транспортным Mersedes-Benz 2232 37, государственный регистрационный знак № застрахована не была, сведения о серии и номере полиса ОСАГО в материалах отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 371395,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме 11785,00 рублей (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и сложности дела, проделанной досудебной работы, подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате услуг, договором.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 ФИО13 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 371395,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11785,00 рублей, за юридические услуги – 5000,00 рублей, всего: 388180,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате 07.03.2025.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова