К делу № 2-1592/2025 УИД № 23RS0014-01-2023-005985-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11декабря 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Лычаная В.А.,

с участием помощника прокурора Динского района Артюховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ей принадлежит на праве собственности помещение, назначение: жилое, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р-н Динской, <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Истец поясняет, что в жилом помещении помимо истца зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Истец считает, что регистрация и проживание ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, с учетом уточненных исковых требований просит прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3, спорного жилого помещения и выселить указанных ответчиков.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения требований возражали, пояснили, что <адрес>А <адрес> изначально была предоставлена матери истца ФИО1 и ответчика ФИО4 совхозом Агроном. После смерти матери истца и ответчика (ФИО4) в данной квартире остались проживать истец ФИО1, её сестра ФИО4, а также дочь ФИО4 (племянница ФИО1) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики указывают, что право собственности у истца возникло вследствие приватизации, на момент приватизации ответчики ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали в спорной квартире и в настоящее время также продолжают проживать в квартире, нести бремя содержания квартиры. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают, что имеют право бессрочного пользования и проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО «Агроном» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставив суду возражения на исковое заявление, в котором указала, Форма Договора, имеющаяся в материалах дела, соответствует примерному договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (Приложение 2 к Примерному положению о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденному постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Мичуринском Совета народных депутатов. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ФИО1 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> предоставил по запросу суда копию регистрационного дела, в материалах которого и заявлению о регистрации права собственности приложен именно Договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у ФИО1 на основании приватизации. В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора, приватизация жилья бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в указанной редакции передача и продажа жилья собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В архивных документах ОАО «Агроном» имеется Приказ № по Акционерному обществу «Агроном», согласно которому в целях создания условий на осуществление права граждан акционерного общества «Агроном» на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, улучшения использования и сохранности жилищного фонда, а также во исполнение Закона РСФСР «О приватизация жилищного фонда в РСФСР» приказано передать квартиры акционерного общества в собственность безвозмездно в порядке приватизации следующим гражданам: ФИО1, проживающей в. Агроном, <адрес>, общая площадь 42,1 кв. м., состав семья 3 чел., а также журнал для регистрации граждан, приватизирующих свое жилье по совхозу «Агроном», запись в журнале № о приватизации. Поскольку на момент заключения договора на передачу в собственность в данной квартире совместно с истцом ФИО1 проживала ответчик ФИО4 со своей дочерью ФИО2, то Ответчики имели право участвовать в приватизации жилого помещения. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В сведениях ЕГРН право собственности истца ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В своём исковом заявлении истец также указывает, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возникший спор должен разрешаться исходя из документа, явившегося основанием для регистрации права собственности. С учетом того, что Ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении и по настоящее время, интерес в проживании в данном жилом помещении не утратили, то считаем, что в исковых требованиях ФИО1 следует отказать. Просила суд, рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ОАО «Агроном».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, возражения, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН, а также материалами регистрационного дела, предоставленные в качестве ответа на запрос суда филиалом ППК «Роскадастр».

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключается в случае приватизации, форма договора совпадает с примерным договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приложение №к Примерному положению о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденному Постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исследовав предоставленные в материалы дела документы судом установлено, что на основании Приказа № по совхозу «Агроном» Краснодарского производственного объединения «Кубаньплодопром» от ДД.ММ.ГГГГ квартира в <адрес> закреплена за ФИО1 в связи со смертью матери.

На основании Приказа № по акционерному обществу «Агроном» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей <адрес>, общая площадь 42,1 кв. м., состав семьи 3 чел. в целях создания условий на осуществление права граждан акционерного общества «Агроном» на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, улучшения использования и сохранности жилищного фонда, а также во исполнение Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» спорная квартира акционерного общества передана в собственность безвозмездно в порядке приватизации.

Сведения в отношении ФИО1 о приватизации жилья по адресу: <адрес>А, <адрес> отображены в журнале учета приватизированного жилья Мичуринского сельского совета (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и журнал для регистрации граждан, приватизирующих свое жилье по совхозу «Агроном» (запись в журнале №).

На основании поступивших в материалы дела документов судом установлено, что истец на учёте как сирота не состояла, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не предоставлялось ФИО1 как сироте.

Из содержания Договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данный Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Мичуринском Совета народных депутатов.

К представленному в материалы дела договору купли-продажи суд относится критически, так как в исковом заявлении изначально сторона истца ссылалась на договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, стороной истца приложена выписка из ЕГРН, указывающая, что право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, что также подтверждается копией регистрационного дела. Сведения о расторжении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и признания его недействительным суду не представлены. Исходя из положений п. 2 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности является государственная регистрация права. Запись в сведения ЕГРН о праве собственности истца на спорное жилое помещение внесена на основании договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Из чего судом сделаны выводы, что право собственности истца действует на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (т.е. вследствие приватизации).

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в договоры, однако стороны были вправе самостоятельно предусмотреть участие несовершеннолетних в приватизации, отказ от участия несовершеннолетних в приватизации давался родителями несовершеннолетних как законных представителей.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона в редакции, действующей на момент заключения договора, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Суд учитывает, что в пункте 1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов семьи - 3 человека.

Судом установлено, что на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были зарегистрированы и проживали 3 человека: истец – ФИО1, ответчик – сестра истца – ФИО4, ответчик – племянница истца – ФИО2 О регистрации иных лиц на момент приватизации суду доказательств не представлено.(справка от ДД.ММ.ГГГГ)

С учётом приведённых доводов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имели ФИО1, ФИО4, ФИО2 как лица, которые зарегистрированные и проживающие в жилом помещении на дату приватизации. Таким образом, истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО2 имели равные права на данное жилое помещение в момент приватизации.

Сведения о том, что не поименованные в качестве покупателя в договоре члены семьи ФИО1, а именно ФИО4 и несовершеннолетняя на тот момент ФИО2 на момент заключения договора не давали согласия на приватизацию спорного жилого помещения в единоличную собственность истца суду не представлены, так как согласно поступившим ответам на запросы суда иные документы о приватизации отсутствуют. Однако без получения согласия в соответствии с положениями законодательства того периода договор не мог быть заключен и зарегистрирован. При этом предоставленный суду договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Мичуринском Совета народных депутатов, что свидетельствует о состоявшейся приватизации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приватизация была проведена в соответствии с требованиями закона и согласием всех проживающих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, статьи 12 ГПК РФ, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО4 и ФИО2 при оформлении договора передачи жилых квартир в собственность были зарегистрированы и проживали в данном жилом помещении, в момент приватизации у них было равное с собственником право пользования жилым помещением, то за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением и право состоять на регистрационном учете по указанному выше адресу.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3), согласно которой в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО4 и ФИО2 по настоящее время в спорной квартире проживают, несут бремя содержания, интерес в проживании не утратили суд приходит к выводу о сохранении у ответчиков ФИО4 и ФИО2 бессрочного права пользования спорной квартирой после заключения истцом договора приватизации указанного помещения, данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Наличие у Ответчика ФИО2 в собственности доли иного жилого помещения не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Из возражения ответчиков ФИО4 и ФИО2 судом установлено, что ответчик ФИО3 являлась несовершеннолетней дочерью ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «КПУ»), на момент вынесения решения является совершеннолетней, однако так и находится на иждивении ФИО2, так как получает образование по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

П. 1 ст. 80 СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, освоение лицом, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, образовательной программы в очной форме предполагает, что обучение является основным видом деятельности данного лица, поскольку для него установлен максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что существенно ограничивает возможность приобретения таким лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны государства ввиду специфики указанной формы обучения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

К таковым относятся: дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; действующее в настоящее время законодательство: п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Соответственно, учитывая обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении родителей.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить время до ДД.ММ.ГГГГ, так как проживание ответчика ФИО3 в спорном помещении на период получения ей образования по очной форме обучения и нахождения на иждивении ФИО2 будет соответствовать законным интересам ФИО3, так как ФИО2 имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. с КН №, и снять с регистрационного учета.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. с КН №.

Предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. с КН № до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.