Решение по делу № 2-2895/2025 от 23.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2895/2025

УИД76RS0014-01-2025-001789-91

Изготовлено 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, паспорт №, к Федеральной службе судебных приставов России, ОГРН <***>, Управлению ФССП по Ярославской области, ИНН <***>, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование исковых требований указала, что 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №№ от 25.09.2020 года. Постановление было направлено для удержания суммы долга из доходов должника в ООО «ОРИМИ». Взыскателем являлся ПАО «Совкомбанк». После возбуждения исполнительного производства с взыскателем было заключено соглашение и составлен график платежей, в соответствии с которым производилась оплата по кредиту, задолженность была погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020 года исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и не было направлено в адрес работодателя, в связи с чем ООО «ОРИМИ» производило удержания ежемесячно 50% доходов на основании постановления от 28.10.2020 года. Она обратилась за юридической помощью, были направлены заявление и жалоба в Угличский РОСП и УФССП России по Ярославской области, ответа она не получила, в связи с чем была подана жалоба в прокуратуру на бездействие и незаконные действия судебного пристава-исполнителя. По ее жалобе проведена проверка Угличской межрайонной прокуратурой Ярославской области, в ходе проверки установлены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве. 04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес работодателя. Таким образом, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено судебным приставом-исполнителем только через три года. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она не могла получать деньги, необходимые для обеспечения себя и ребенка, размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей с каждого из ответчиков, а также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием в г.Санкт-Петербурге.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, пояснила, что исполнительное производство №№ уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были отменены все назначенные им меры принудительного исполнения. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении ее прав ФИО1 стало известно в ноябре-декабре 2020 года. Несение расходов на оказание юридических услуг надлежащим образом не подтверждено, их размер не обоснован и является явно завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №№ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в ООО «ОРИМИ».

26.11.2020 года исполнительное производство №№ окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, сведения о направлении которого ООО «ОРИМИ» отсутствуют. Проверкой Угличской межрайонной прокуратуры на основании информации службы судебных приставов установлено, что постановление направлено простой почтой, ООО «ОРИМИ» получено не было, повторно направлено 04.08.2023 года.

Денежные средства, поступившие от ООО «ОРИМИ» в период с 26.11.2020 года по 29.08.2023 года частично были возвращены должнику, частично взысканы по иным исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, когда от имени казны по поручению, указанному в законе, могут выступать государственные органы.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

В части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 150 настоящего Кодекса закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Незаконными действиями по взысканию денежных средств с заработной платы ФИО1 в течение 3 лет после окончания исполнительного производства и отмены мер по обращению взыскания на доходы должника истец в определенной степени была лишена возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья ее и несовершеннолетнего ребенка, обеспечения достоинства личности.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и квитанцией (л.д. 44-47).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова