50RS0039-01-2023-003075-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9330/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 82960 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2689 руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок 24 мес. под 30 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Лениградской области от <дата> по делу № А56-94386/2018 г АО «Банк Советский» признан несостоятельным (банкромтом), в отношении должника введена процедура банкротства -конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки требования (Цессии) <номер> от <дата> заключенного между АО «Банк Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, право требование по кредитному договору перешло к ФИО1 Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 82960 руб., из них 67788 руб. 73 коп проценты по кредиту, 13171 руб. 27 коп. – неустойка. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени рассмотрения извещена по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представила. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок 24 мес. под 30 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Лениградской области от <дата> по делу № А56-94386/2018 г АО «Банк Советский» признан несостоятельным (банкромтом), в отношении должника введена процедура банкротства -конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки требования (Цессии) <номер> от <дата> заключенного между АО «Банк Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, право требование по кредитному договору перешло к ФИО1 Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 82960 руб., из них 67788 руб. 73 коп проценты по кредиту, 13171 руб. 27 коп. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика уплаты причитающихся процентов, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2689 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...>) в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 82960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 руб.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023