Дело № 2-1088/2025
№ <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истецобратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика и транспортному средству автобусу потерпевшегоVDLBOVА FUTURА г/н № <...> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность К.С.В. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО XXX- 0221807405.
Гражданская ответственность владельца транспортного средстваВАЗ 21074 г/н № <...> М.Е.И., которым управлял ответчик в момент ДТП,была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО № <...>.
На основании полученного от потерпевшего заявленияАО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 50700,00 руб.
В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО ГСК «Югория», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, размер возмещенного им ущерба в размере 50700,00 руб., так как ответчикскрылся с места ДТП.
На основанииположений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ)истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50700,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н № <...> (принадлежащим на праве собственности М.Е.И.),не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося автобусаVDLBOVА FUTURА г/н № <...> (принадлежащего на праве собственности К.С.В.),под управлением водителя П.С.И., и допустил столкновение, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ годаответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и назначено административное наказание в виде штрафа административного штрафа 1500руб. Постановление вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требованийп. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учётом указанных положений закона суд принимает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ как основание для освобождения истца от доказывания обстоятельств, установленных постановлением.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность собственника автомобиля автобуса VDLBOVАFUTURА г/№ <...> К.С.В. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО XXX- 0221807405.
В соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. К.С.В. обратился за возмещением ущерба в АО ГСК «Югория».
АО ГСК «Югория» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого был причинен вред имуществу принадлежащему К.С.В., страховым случаем и произвело К.С.В. выплату страхового возмещения в размере 50 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 г/н № <...> М.Е.И. застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО № <...>.
В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО ГСК «Югория», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, размер возмещенного им ущерба в сумме 50700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно ч.5 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме уплаченного страхового возмещения в размере 50700,00 руб.(платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000,00рублей, уплаченную по платежным поручениям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (№ <...> № <...>)сумму страхового возмещения 50700,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00рублей, а всего 54 700,00 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.
Судья: М.Ю.Калнина